在看完《華盛頓郵報 The Post》后寫了短評：很符合當下美國政治正確的電影，媒體言論自由、女性主義、新聞追求和經濟利益等眾多沖突，前半程鋪墊后半程爆發，中規中矩。斯皮爾伯格調度厲害，夜間多方電話商量是否出版的戲真是精彩?？催^林達的書，五角大樓文件、艾爾斯伯格、紐約時報、司法部之間非常有戲，可惜電影僅從郵報一方視角失色不少。 之前看過林達老師的《近距離看美國之四： 如彗星劃過夜空》，結合林達老師的書和維基百科，補充一下電影背后的更多故事：

麥克納馬拉和五角大樓文件： 羅伯特·斯特蘭奇·麥克納馬拉，1961-1968任美國國防部長，1968-1981任世界銀行行長。他是肯尼迪1961年上臺以后，把他從福特汽車公司總裁的位置上找來當國防部長的；肯尼迪被刺殺以后，約翰遜上臺，麥克納馬拉留任國防部長。麥克納馬拉全程參與了這一時期越南戰爭政策制定的全過程。 五角大樓文件，即《美國-越南關系，1945-1967：國防部的研究》，是美國國防部對1945-1967年間美國在越南政治軍事卷入評估的秘密報告。 1967年6月，時任國防部長麥克納馬拉啟動研究計劃，希望留下一份“越南戰爭的百科全書”，為此成立了一個“越戰歷史專題組”，由國防部國際安全事務局的萊斯利·蓋爾勃負責。該研究沒有知會總統約翰遜和國務卿。麥克納馬拉要這個專題組全面地收集美國幾十年來對越南和印度支那政策的資料，分類編輯匯總，要求“包羅萬象并且客觀”，除此要求外他不再對這個項目進行干涉。事實上，他一次也沒有和專題組負責人蓋爾勃見面，盡管他們就在一個樓里辦公。 到1969年6月，專題組的最終報告終于形成，分47卷，包括3000多頁歷史分析和4000多頁原始檔案，就是后來被稱為“五角大樓文件”的越戰歷史文件。 這套文件揭示了美國對越政策的起源，它是怎樣演變的。從文件中可以看出，早在“二戰”將近結束的時候，杜魯門主政的白宮就忽視了胡志明要求美國支持的呼吁，轉而支持南越的吳廷琰 。從艾森豪威爾到肯尼迪，一脈相承地向南越派出“軍事顧問”。文件揭示了30年中對越政策中的重大事件，美國怎樣走上了戰爭升級的道路。這套文件第一次明確地揭示了美國政府官員們當時的恐懼，這就是所謂的“多米諾骨牌”：他們擔心，如果南越倒臺投向蘇聯陣營，就會產生連鎖反應，所有印度支那國家，乃至所有東南亞國家，都會一個一個變色，并且擴展到其它地方，冷戰雙方力量的對比就會有大的改變。但同時中央情報局曾經一次又一次告訴歷屆總統，所謂的多米諾骨牌是不存在的，美國應撤出越南。但這種聲音一直被歷屆總統忽略。 報告一共印了15套，第一套送給了麥克納馬拉，其中兩套國家檔案館，兩套國務院，兩套交給了蘭德公司（一套送往公司在加州的總部，一套送往公司在華盛頓的分部）。 艾爾斯伯格和五角大樓文件： 據說真正讀過文件的人寥寥無幾，除項目負責人蓋爾勃以外（據麥克納馬拉一密友說，麥克納馬拉收到文件后一次也沒有讀過），只有一個人認真讀過：丹尼爾·艾爾斯伯格。 丹尼爾·艾爾斯伯格（1931年-），1954-1956年曾為美國海軍陸戰隊效力，1958年加入蘭德公司。1962年在哈佛大學拿到經濟學博士，他的論文研究關于決策理論，發現人們在模糊與不確定下做出的決策較缺乏一致性，即艾爾斯伯格悖論。1964年，進入五角大樓工作。1965年，去越南實地考察，這次考察改變了他對越戰的看法，從鷹派轉變為鴿派。（這一轉變在電影開始有所體現）。1967年他以蘭德公司雇員身份參與了越戰歷史專題組的工作。從越南回來后，他多次向國會、媒體、政府人士包括基辛格傳遞鴿派觀點，石沉大?；驔]有影響。1969年，艾爾斯伯格仔細閱讀和分析了五角大樓文件，越來越懷疑美國介入越南戰爭的合法性，深感應該公布戰爭真相，他分批復印了文件。 對于公開文件，他首先選擇了國會，參議員富布萊特，他是參議院外交關系委員會主席、主張從越南撤軍的議員。因為考慮到文件的程序合法性，富布萊特拒絕了。 然后艾爾斯伯格決定走向新聞界，首先去找了《紐約時報》華盛頓分部的尼爾·希漢（兩人在越南曾相識），在希漢報告華盛頓分部主任后、兩人向時報總編羅森塔爾等高層通報，并要求增加人手，這就有了電影中以希漢為首的時報團隊在華盛頓希爾頓飯店閉門研讀資料、整理寫作的過程。為避免法律麻煩、保證刊發文章內容的準確客觀，時報團隊一方面梳理國務院、五角大樓等官員的公開演講、發言、著作等資料，一方面梳理時報近十年來對越戰問題的報道，與文件進行比較，同時徹查、剔除將要發表文章中涉及國家安全的內容。 時報發行人蘇爾茨伯格后來才知道這件事，第一時間想到是否有法律麻煩，負責時報法律事務的事務所不建議發表文章，時報內部對于要不要發表文章的意見也不統一，高層之一的副總裁萊斯頓主張發表，他在1954年從國務院得到雅爾塔會議文件，為時報掙得了極大聲譽。一直到時報發表前兩天，發行人蘇爾茨伯格才拍板決定連續十天的系列、每天六個版面以希漢文章打頭、選擇發表的五角大樓關鍵文件。1971年5月13日，星期天，《紐約時報》開始連續刊載五角大樓文件。選在星期天刊發第一篇很賊，因為政府官員都休息、反應會慢一拍。 接著政府介入了，國防部聯系司法部來負責此事，但司法部完全不知道五角大樓文件是什么，國防部應要求準備寫一個解釋文件的備忘錄，但是國防部長居然找不到一個完全熟悉文件的人。在第三期刊發前，時報收到了司法部發出的禁令，時報回應拒絕，并聲明將服從“最高法庭的最后決定”。此時（半夜11點）時報的法律事務所撂挑子了，時報法律部只好請耶魯大學法律教授比蓋爾出庭，位于紐約的聯邦法庭法官對案件雙方對錯不做任何判斷，但同意發出一個法庭禁止令，拒絕了司法部要求沒收文件的要求。 由于時報收到的禁止令，艾爾斯伯格又想到了電視，均被NBC/ABC/CBS拒絕。CBS因為當時可能受到眾議院關于CBS不肯配合國會調查提供資料的指控，只好拒絕；但艾爾斯伯格表示理解，后來還答應接受CBS采訪（艾爾斯伯格接受電視采訪在電影中有體現）。 在時報與司法部的法庭戲展開同時，可以開始說到《華盛頓郵報》了，郵報此時也坐不住、慢了時報好多拍；郵報和文件的故事與電影差不多，郵報從波士頓拿到文件、連夜回華盛頓，到郵報總編布拉德利（湯姆·漢克斯飾演）家里著手開寫。郵報內部意見也不統一，最終發行人凱瑟琳·格雷厄姆（梅麗爾·斯特里普飾演）決定刊發。然后司法部介入，雙方鬧到華盛頓聯邦法庭，法官認可憲法第一修正案保證的完全徹底的新聞自由，批評司法部誤用了《反間諜法》，法庭沒有看到有任何證據證明發表文件會危及國家安全。 后來，《紐約時報》在紐約、《華盛頓郵報》在華盛頓分別與司法部從聯邦法庭走到上訴法庭，最終兩案并在一起到了最高法院，最高法院6:3裁決媒體勝利。 該文件在2011年6月向公眾解密開放。 本文只是在電影基礎上補充了一些前因后果，在郵報之外的故事很多也很精彩，可惜電影有限，只能從比較少的角度出發。 媒體，不僅包括最先涉入的時報和郵報，后來更多媒體都收到了艾爾斯伯格提供的文件、紛紛刊發；政府，司法部和國防部；司法機構，聯邦法庭、上訴法庭和最高法院。這三者間的角力非常精彩，從自己的立場出發，都在尊重和遵循法定程序基礎上為自己的立場、利益爭取。非常推薦看林達老師的書，書中從媒體的言論自由、司法等角度闡述很詳細，語言易懂，在法庭間的角逐有規定有巧合，充分體現了不同行業人士的專業。 補一點： 《華盛頓郵報》，尤金·邁爾1933年買下。1935年他在報社發表了他的辦報原則： 1. 報紙的第一使命是報道盡可能接近被確認為事實的真相。 2. 報紙要報道我們能夠了解到的有關美國和國際重要事務的全部真相。 3. 作為新聞的傳播者，報紙要如紳士一樣正派。 4. 報紙的內容應老少咸宜。 5. 報紙要對讀者和普通民眾負責，而不是對報社老板的私利負責。 6. 只要對公眾有益，報社要準備為堅持真實報道而犧牲自己的利益。 7. 報紙將不與任何特殊利益結盟，但是在報道公共事務和公眾人物的時候，要公平、自由和健全。