昨晚看了這部法國電影《梅花森林》，臺詞艱澀難懂，佷舞臺劇，但還是堅持看完了，想看導演到底想表達什么。看完后不確定看懂了，去網上看影評，不出所料中文評論幾乎清一色說看不懂。 于是跑到法網去看法國觀眾的評論，果然兩國觀眾的觀感差異很大，法國觀眾中不乏贊揚者，贊美優美詩意的臺詞及深刻哲理的內涵。本想是否是文化差異，但法網的評分也較低，不過低評則集中在評論導演的風格。 最想看導演介紹影片，幸好法網也有。導演采訪則有解惑我的幾個疑問：（1）電影內容是從他以前寫的幾行詩而擴展開來，所以臺詞多用且必須要用詩歌形式去表達；（2）電影名的含義是一種精神世界，男主有太多無限和筆直的道路選擇，是擁有太多自由的囚徒，因此事情的混亂有助于他做出選擇；（3）電影屏幕確有三種變化，是美學必要性，2.40是壯觀景象，1.33是瘋狂場景需要隔離圖像元素，1.66是兩者之間的平衡。其實還有角色疑惑：現實向的電影中出現有些神秘的流浪漢角色，說著大段深奧艱澀的臺詞，膚淺理解就是個神出鬼沒的智者或揭示者在關鍵場景點撥或引導男主，但言語太過晦澀，表達內容得自行思考理解。 電影的意識流痕跡有些重，對于電影這種藝術類型，清晰的臺詞和整體的劇情還是很重要，如果不在乎這些，完全可以舞臺劇形式去表現，其實也是非常舞臺劇的臺詞念白和表演。也許是不同地域的戲劇表達問題？國內戲劇傾向清楚呈現劇情脈絡和角色心理，甚至不斷回閃剖析劇情，而歐洲戲劇則傾向點到為止的表達，給人留有思考空間。 好吧，即便褒貶不一，這種電影能拍出來也算多元化藝術的一種吧，至少我還是能看完。