恐怖的170分鐘的時長，看昏過去我n次，其間除了出片尾字幕的時候一點音樂都沒有。我想大家都有我這樣的體會：看沒有配樂的電影特別累啊~~ 坦白說我不明白導演要表達什么，要不是堅持著一個學子的拳拳之心，我根本捱不下去。還有我再次驗證了美國人的可憐，他們總是給看不懂的法國片很高的分數，給看得懂的較低的分數，這是被剝奪了藝術話語權之后最直接的一個現象。 劇情還算容易了解，不過難以窺測導演的意圖，我唯一能理解的是：如果你對罪惡的存在耿耿于懷，那讓自己成為罪惡的一部分會是個解脫的途徑。 太艱澀了，我轉了一段導演自己的說法，供你們參考，導演Jacques Rivette，新浪潮的大師級人物（原文來自網易的揚米巴 ）：訪談最初發表在1998年3月25日的Les Inrockuptibles上。訪談者Frédéric Bonnaud，為Les Inrockuptibles周刊的影評人。其時雅克·里維特正在拍攝《秘密的隱謀》，桑德琳娜·博耐是影片的女主角，所以訪談中在談及他人的作品時，會多次回到這部影片和這個演員上。 導演自述： 我想我喜歡許多導演，至少我我在努力這樣做，我關注所有偉大的導演，對一些不那么偉大的導演也很感興趣。我看了大量的電影，我不愿錯過任何一部。戈達爾也看得非常多，但他并不總是能夠堅持到終場。對我來說，沒有什么電影會糟糕到讓我提前退場。也許有些人對這一事實感覺奇怪，很多電影工作者都聲稱他們從不看別人的影片，這讓我覺得很古怪。人人都知道，小說家閱讀別人的小說；畫家去看展覽，從前輩大師的作品中汲取營養；音樂家也要聆聽前人或同代人的音樂。但為什么電影工作者——或有此雄心的人——多看電影會讓人覺得奇怪呢？看一些年輕導演的電影，你會覺得電影史對他們來說起始于1980年代。如果多看些影片，他們的作品說不定會更好點。所謂看得太多會有受到影響的危險，是十足的白癡理論。事實上，正是因為看得太少，才會有被影響的危險。看得多了，就能夠選擇你希望被其影響的影片。有時候這樣的選擇也許不是有意識的，但生命中總有一些事物遠比我們自身更有力，更深刻地影響著我們。如果我沒有意識到自己受希區柯克、羅西里尼或雷諾阿的影響，也許會更好些。如果我的什么東西有希區柯克的影子，我覺得很高興。科克托曾說過：“模仿吧，個人的東西終將浮現出來”。總是要試著這樣做啊。 Europa 51 (Roberto Rossellini, 1952) 我每執導一部影片時，從《巴黎屬于我們》（Paris nous appartient，1961）到《圣女貞德》（1994），總會回憶起當年我們初次看到《歐洲51年》時所經歷的震撼。另外，我想Sandrine Bonnaire（桑德琳娜·博耐）確實是褒曼那種類型的女演員。她可以輕易地融入希區柯克和羅西里尼的影片，就像她進入了皮亞拉和瓦爾達的影片。 Le Samourai (Jean-Pierre Melville, 1967) 我對廣為流傳的所謂壞孩子神話毫無興趣，覺得那基本上就是虛張聲勢。但就是最近我很偶然地在電視上看了一眼《影子部隊？》（L'Armée des ombres 1969），我被震住了。現在我不得不把梅爾維爾的全部影片從頭再看一遍，我確確實實是低估了他。我們的共同之處是我們都喜愛同一時期的美國電影——但方式不同。50年代末有段時間我們住在一起，有天晚上我們駕著他的汽車在巴黎的大街上游蕩，他喋喋不休地說了兩個小時，簡直太迷人了。他的確想做我們的“教父”，想有自己的門徒：這真是一個極大的誤會。 The Secret Beyond the Door (Fritz Lang, 1948) 《秘密的陰謀》（Secret Défense 1997）的海報使讓我們想起了朗格。在拍攝過程中，我偶爾會對自己說，這部影片幾乎不可能與朗格的片子的相似，在每拍一個鏡頭時，我都從沒有想到他或要去模仿他。但在剪輯影片時——這也是我真正開始看影片的時刻，我發現希區柯克指導了我的劇本寫作（這一點我早意識到了），而朗格則引導了我們的拍攝——尤其是他的最后一部影片。在這部片中，他到觀眾引向一個方向，隨后又非常殘忍而生硬地將觀眾推向一個完全相反的方向。另外，這部影片能有朗格式的一面，也要歸功于桑德琳娜身上的吸引力。 The Night of the Hunter (Charles Laughton, 1955) 電影史中最為誘人的一幕。你還能說什么呢？這是迄今為止最偉大的業余電影。你說《秘密的隱謀》是一部偵探片也沒什么不對，這是一部沒有警察的偵探片。我無力在影片中表現法國警察，我覺得他們100%地不上鏡。 Vertigo (Alfred Hitchcock, 1958) 我們在制作《秘密的陰謀》是當然會想到這部影片，用一種戲劇化的說法，我們的片子是倒轉了的《暈眩》。將Laure Marsac的角色分解為Véronique/Ludivine兩個人物，就解決了所有的劇情問題，更重要的是這也使我們得以避免警察審訊的場景。在剪輯時，我被Walser與Laurence Olivier在《蝴蝶夢》中和Cary Grant在《疑影》中所飾演的角色之間的“家族類似”驚呆了，他們共同的來源是《呼嘯山莊》中的希夫克利夫，這就又使我們回到了Tourneur，他的I Walked with a Zombie (1943)就是翻拍自《簡愛》。我永遠不會從希區柯克的全部作品中只選取一部影片——雖然《秘密的陰謀》確實也可以叫做Family Plot （1976）。但如果不得不選一部的話，我將選擇《丑聞》（1946），因為褒曼。在這部片中你可以看到褒曼與希區柯克之間虛構的愛戀關系，格蘭特的存在使之更加清晰。最后的情節可能是電影史中最完美的，三分鐘內解決了一切問題——愛情故事、家庭故事以及間諜故事，只是幾個優美莊嚴、令人難忘的鏡頭。 Mouchette (Robert Bresson, 1966) 桑德琳娜和我第一次談到我們的影片時，我還不知道自己要拍什么。此時我們想到了貝爾納諾和陀思妥耶夫斯基，但后者太俄國化了，沒有可能。但有些東西確實非常象貝爾納諾的——首先就是這個女演員。于是我給他講了兩部我記得很清楚的貝爾納諾的小說：《罪行》，這是完全不能電影化的。而《惡夢》是一部貝爾納諾一直放在抽屜里沒有發表的小說，講了一個為了他人而犯罪的人的故事。在這篇小說中，謀殺者的旅程被描述得比桑德琳娜在《秘密的陰謀》中的旅程更為冗長而細致。 Under the Sun of Satan (Maurice Pialat, 1987) 皮亞拉是一個偉大的電影工作者——當然并不完美，但誰能夠做到完美呢？追根溯源的話，是他在A nos amours (1983)中激發了桑德琳娜的表演才能。在Written On the Wind (1956)，出現了那個著名的樓梯，這是一個真正的角色，恰如《秘密的陰謀》中的樓梯一樣。我選擇那棟房子作為拍攝現場正是因為那架樓梯，我想正是在那里，所有的戲劇性片斷聚合起來，并解決各自的問題。 Happy Together (哇噻王家衛哦！我讀到這里忍不住高亮一下，呵呵！) 我很喜歡它，不過我仍舊認為最棒的亞洲導演還是來自日本，盡管現在亞洲電影看似全面繁榮，尤其是來自中國的那些導演。我覺得他們有能力、人也聰明，但可能有一點能力過強、聰明過頭。例如，侯孝賢就特別讓我受刺激，盡管我喜歡他最初出現在巴黎的那兩部電影，我覺得他的影片完全都是斧鑿痕跡，而且有點令人反感（disagreeable），但卻十分的政治正確。最近的那部《再見南國》很成系統，幾乎差點讓我對他重新開始感興趣了，但即使這樣，我仍舊覺得這部影片是個花樣（trick）。侯孝賢和卡梅隆，一個問題。至于王家衛，我有時喜歡有時討厭，但《春光》卻非常的打動我。在這部影片中，他是一個偉大的導演，他冒了風險。《重慶森林》是他最大的成功，但那卻是在拍攝《東邪西毒》的間歇中拍出來的小東西。不過事實卻常常這樣，就說Jane Campion好了，《鋼琴課》是她四部電影里最次的，反之《The Portrait of a Lady》卻十分棒，但大家卻都不喜歡后者。北野武也是一樣，《花火》是他在法國放過的三部電影里最次的。但這就是這一行里的游戲規則，畢竟，Renoir最大的成功是《大幻滅》。 Face/Off (John Woo, 1997) 我憎惡它，而且我覺得《英雄本色》也一樣糟糕。愚蠢，低劣，令人厭惡。我看了《Broken Arrow》倒不覺得有那么糟糕，但那不過是一部studio film，他只不過是在完成自己的合同罷了。我覺得《變臉》 disgusting，physically revolting，而且色情。 Taste of Cherry (Abbas Kiarostami, 1997) 阿巴斯的作品始終非常漂亮，但發現它的喜悅現在卻已經不再有了。我希望他能夠走出自己的宇宙，我想看到他拿出一些更令人吃驚的東西來，相信一定會受到大家的歡迎。天哪，我真是一個愛管閑事的人！ On Conna?t la Chanson (Alain Resnais, 1997) 極少數人是無可爭議的偉大導演，雷奈就是其中之一，這有時候會成為他的負擔。但這部影片接近完美，為我帶來了一場充實的體驗。可我認為雷奈最偉大的作品仍然一方面是《廣島之戀》（1959）和《穆里埃爾》（1963），一邊是《生死戀》（1986）和《吸煙/不吸煙》（1993）。 Funny Games (Michael Haneke, 1997) “（這部電影就是一個）天大的恥辱，完全就是一坨屎！我喜歡他的第一部作品，《The Seventh Continent》，很喜歡，但之后的電影越來越不喜歡。而到這部影片實在是太惡劣了，不是吳宇森的那種惡劣，但他們兩個人還真登對，他們應該結婚。而我永遠不會想要見他們生出來的孩子!這比我已經相當討厭的庫布里克的《發條橙》還要差，不是因為電影上的原因，而是道德上的。我記得當《發條橙》剛出來的時候，雅克-德米（Jacques Demy）大受刺激，把他活活看哭了。庫布里克是一個機器、一個變種人、火星人。他沒有任何的人情可言。不過當這臺機器拍攝其它機器的時候卻又很棒，比如《2001》。” Ossos (Pedro Costa, 1997) 我認為這部電影非常棒，我覺得Costa真正偉大。影片優美而強有力，盡管我花了很大功夫才搞清楚人物之間的相互關系。就像Casa de lava (1994)一樣，每新看一次，就有新的謎題展露出來。 The End of Violence (Wim Wenders, 1997) 非常令人感動，盡管到半程處情節就開始在原地打轉，最后的結尾也有點酸腐味。文德斯的劇本總出問題。他需要再次與真正的作家合作。Alice in the Cities (1974)與Wrong Move (1975)是極好的電影，《德州巴黎》（1984）也時，我相信他的下一部影片也會如此的。 Live Flesh (Pedro Almodóvar, 1997) 這是阿莫多瓦最優美的電影之一，非常好。我喜歡他的所有作品，他比人們所意識到的要更加神秘。他從不耍弄觀眾。他身上也有著柯克托的影子，那就是他處理幻想與現實之間關系的方式。 記住希區柯克的格言是非常必要的：要盡可能地使壞人顯得有趣。但我渴望著看到夏布洛的下一部影片，特別是因為桑德琳娜就在其中。 Altman的《霓裳風暴》（1994）失敗了，但他至少一路堅持到底，最終覆蓋了此前虛無一片的最低點。也許在開始拍攝時，他就已經意識到了時裝節是多么地無趣，甚至在此之前我確信他已經了解了一切。他并不是一個水平均衡的導演，但他充滿激情。基于同樣的原因，我也要捍衛開始導演生涯的伊斯特伍德。我喜歡他所有的電影，甚至那部所有人都想忘掉的、有著荒謬的猴子場景的搞笑“家庭”影片——這也是他作品整體的一部分。在法國我們總會原諒幾乎所有事情，但對Altman，他每制作一部新片就是一次新的冒險，我們卻什么也不原諒。Eastwood 或Altman的電影只屬于他們自己，你只能去喜歡它們。 The Fifth Element (Luc Besson, 1997) 我不討厭它，但我更喜歡《La Femme Nikita》和《殺手leon》多一些，我迫不及待的地想要看到他的《圣女貞德》。鑒于至今為止還沒有有關“貞德”的電影賺到過錢，包括我們自己的，我想看看他是不是會把高蒙公司從拍《第五元素》賺到的錢又全都輸回去。 好了，看了導演的話我多少明白了一點，他很多對電影的看法都正好和我相反，難怪我看他的電影覺得很困呢。但有一點極同意他：要多看電影，什么人拍的都可以拿來看，包括他的，呵呵~~~~