遙想2016年《逐夢演藝圈》上映前，二十多位業內頂級專家齊聚電影資料館，專門就此片舉辦學術研討會。映后被盛贊為“一部有創新意識的電影新作”，“一部至真至純的商業和藝術影片”，“為2016年中國電影的銀幕帶來一個新氣象”。這些話出自何人之口暫且不表（B站大學有視頻），但對于這樣一部驚為天人的曠世拙作，如此口徑統一的褒揚不禁令人啞然。利益的作妖讓良知回天乏術，笑的同時感嘆欲望與藝術互涉中電影之路的艱辛。

只是沒想到，相同的事情，也發生在了《柳浪聞鶯》身上。 《柳浪聞鶯》至上影節開賣伊始就一票難求，火爆至何種地步呢？據說有的主創自己都沒搶到首映場的票。出于種種原因在文聯加映媒體場，形色從業者與影協大佬悉數落座，像是為即將亮起的銀幕做最后審判。那天因為趕場原因遲到數十分鐘，輕聲推門進入，在影廳的最角落席地而坐，真真恐驚天上人，而魔幻也就如此淡入。 且不說靜謐環境下的四下低語，也不說不時打著燈光的人來人往，更不表手機鈴聲的悅耳叮咚，單就手機攝像此起彼伏的快門聲，就讓人不禁懷疑:他們真的是電影從業者嗎？ 事實證明，道德水準的低劣質疑不了起專業水平，單論捧臭腳，他們無疑是行業桂冠。上至影協主席下至媒體編輯，每個人拎起話筒就能口若懸河，三五分鐘不間斷，從高級說到隱忍克制再到第三性表達，由選角連結越劇文化，105分鐘的電影，映后做了70分鐘。專家們夸了70分鐘，導演笑了70分鐘，我驚愕了70分鐘。

質疑被淹沒在謬贊中，那鎂光燈前的《柳浪聞鶯》到底是一部怎樣的電影呢？ 雖然宣發里大肆鋪蓋鄭云龍訊息，但這是一部由雙女主演繹的情感糾葛。故事脈絡大致如下:兩個越劇女演員同時愛上扇師，從相愛相殺至重歸舊好最后各奔前程。影片涵蓋了超越男女的第三性，越劇的衰退及杭州的美景，性別意識上很難不讓人聯想到《青蛇》、《霸王別姬》和《笑傲江湖》中的東方不敗等超越男女的角色（不過導演矢口否認）。衰退的越劇從戲班生存中得以窺視，杭州美景不必多說，本就半幅江山半幅畫，如是連西湖都拍不好，那也沒有再創作之必要了。 表達意圖的外衣被扒開，剩下的全是空洞。媒體場里的所點評的隱忍克制不過是沒有表現力的美化語言，臺詞做作矯揉，且每一句都在為畫面做解說，音樂從頭鋪到尾，情緒也自開場泛濫到最后一秒。 內景柔焦做舊尚可，但一到外景就露怯，方正電腦體的“徐州”二字怎么看都不是九十年代的固有產物。超現實手法的運用就像在玫瑰花浴池里崩了一個屁，硬要說它是香的，然則臭味令所有共浴之人尷尬。全片沒有一根硬骨頭，散在地上就是一堆爛肉，鄭云龍完美充當男性花瓶，如是粉絲們非要說他有演技，真的，青光眼不能拖，是急性病。 映后是導演還說，工欲善這個形象是典型的杭州男人，欲擒故縱，不善表達，帶有藝術家的憂郁，散發一種入謎般都氣質，雖然擰巴，但總能吸引人。說的真好，用地域特性一言蔽之，成功把說服力仨字完美趨避。人的本性怎能是一個地方能框住的，愛與恨與欲捏出來只屬于自己的性格特質。想用一人代表整個江南煙雨，胃口是真不小阿。 總結開來，《柳浪聞鶯》如顆樹上掉下的苦杏，乍一看止渴生津，嘗一口滿嘴酸澀。散文只剩散，喪失龍骨靠粉墨堆砌出的奇異影像別說電影，當地鐵宣傳片都不夠。再翻看導演其他大作，想起當初與朋友爛醉半夜的有感而發：這片土地不缺從來不缺能力與才華，在放個屁能熏到三個編導的北京上海，缺的真的只是機會。

如今的電影，就像一個陷在淤泥里的瓶子，掛在樹枝上的風箏，覆了巢的黑鳥，要么動彈不得，要么無家可歸。左右命運的品控在宣發手段中顯得如此蒼白，不給錢的電影緘口不言甚至落井下石，給錢不管香臭帶頭夸上天。不僅媒體如此，主導電影走向的當權者亦如此，導致糟粕披著莫須有的外衣招搖過市，而精粹淪為欲望的階梯。 臟水澆滅了希望，連失望都是奢求，只剩下絕望。這種大環境下，最有創造力的導演也會在謊言的挾裹中迷失，少了專業的批評就沒有指正的方向，而鋪天而至的閃光燈讓作者疲于自省，外力與內因的雙缺失。指望在這種荒誕中誕生好電影，倒不如說，被荒誕覆蓋的從業者們在用失去良心滑稽可笑誤人子弟的半生，演繹一部痛心疾首的《電影圈血肉史》。