如果說倚大欺小、恃強凌弱是人性，那么，日影《兒童食堂》（こどもしょくどう 2019）似乎講出了另一面，即保護弱小、對抗強力也是人性。弗洛伊德曾說：“我們應多多探討兒童心理學，就能更了解成人的心理。”如是，解讀一下本片中的兒童心理，對了解成人的行為亦有意義。 保護弱小似乎不僅僅是憐憫心的表達。“兒童食堂”的二位大廚，即勇人的父母，是一對有憐憫心的善良夫婦，他們不僅照顧兒子的同學貴志的飲食，也愿意照顧兒子領回來的、被親人遺棄的木下姐妹。因要經營食堂，他們對這些孩子的照顧也是有限的，不僅不能顧及太多，食物的提供上也就是個“順便”，所以，他們被勇人指責：“你們不是什么也沒做嗎？”在勇人看來，根本性地解決貴志、木下姐妹的困境才算是有所行動，而他父母在食物之外并沒有提供更多的“保護”措施，這點令勇人尤為不滿。所以，貴志帶著大家去尋找彩虹云、勇人竭力陪著木下姐妹去尋找她們的父母，便是他們在試圖根本性地解決問題。如果說，在憐憫“弱小”的同時還有真正的行動，我們才稱之為“保護”的話，那么，受其子的影響，二位大廚最后在食堂門外貼出：“小學生以下免費”的告示，應當算得上是一種他們力所能及的“保護弱小”的舉措了。也正是因為這一舉措，貴志撕下了受人“特別照顧”的標簽，他可以不用低著頭自卑地來食堂吃飯了，可以像其他客人一樣在大堂用餐了，這也為他后來揮拳解決“霸凌”提供了必要前提。不僅勇人父母，勇人和貴志在“保護弱小”上都有實實在在的表現，特別是貴志，對任何事都不表態、不吱聲的人，在幫忙解決木下姐妹問題上，卻有著異乎尋常的熱情，就更能說明問題了。以上，我們似乎可以說，孩子都有保護弱小的沖動，這應當是一種人性的體現。 然而，在強力面前，保護的沖動常常受制于力不從心。勇人遵父母之囑照顧貴志，但在那幫霸凌者面前，他也只能選擇沉默；看到木下姐妹賴以歇身的面包車被砸，他們只能選擇逃跑。然而，這些都是因為無力而非無心對抗強力，也就是說，對抗強力也應是出自人之本性，這點從貴志前后行為變化可以看出。貴志因勇人父母的善舉而擺脫自卑心理，但這也只能說是他揮拳解決霸凌的必要條件。還有重要的條件就是：他和勇人一起在照顧木下姐妹的過程中，他的心理發生了變化。這個變化就是他目睹了強力對弱小的摧殘，這讓他明白了：強力若不被阻止會逐步升級的。這不僅體現在他受霸凌的過程中，也體現在木下姐妹的車子被一步步摧毀的過程中。或許是想讓衣食父母（食堂的二位大廚）不再擔憂，或許是正義感被激發、想制止霸凌行為的漫延、升級，曾做出過“保護弱小”行為的貴志終于一改以往的懦弱向霸凌者揮拳了。當然，有力量對抗也是他行動的必要條件。可見，“對抗”之心應早已有之，只是先前受制于自卑而已。這是孩子自發產生的心理，當是本性使然。 可能有人會質疑：既然人皆有保護弱小、對抗強力之心，那為何最應有此心的木下姐妹的父親木下次郎卻做出拋棄親生子女的行為呢？我覺得這是個案，應當具體分析。無論是基于何種原因，也無論我們作出何種猜測，我們只能肯定一點：他也是個弱者。我們不好為他行為辯護，個中原因實在弄不清楚。說不定他有意要將孩子留給社會，也說不定他已想好要輕生，還說不定他想在子女面前給自己留點尊嚴。無論怎樣，讓一個弱者再去保護另一個弱者，是沒有多少道德強制力的；而且，他沒做，不代表他不想做，畢竟帶著孩子奔波，還保留著書包，說明他曾努力過。 如果說本片主要目的就是想通過孩子的行為說明人有“保護弱小對抗強力”的本性，那么，成人世界所主張的保護弱勢群體、抑制強權的行為就有其合理性，因為這符合人性。（文/石板栽花 2020年5月4日星期一 感謝豬豬日劇字幕組提供本片中文字幕。）