imdb上這部片子只有4.9分。我想要么導(dǎo)演真的什么都沒(méi)有講，要么大家沒(méi)有看懂。 有個(gè)說(shuō)明讓我感興趣： In Pascal Laugier's previous film House of Voices (2004), the main character is called Anna Jurin. In Martyrs, Anna is one of the female leads' character names, whilst Lucie Jurin is the other. 知道Pascal Laugier 是從他的Martyrs開(kāi)始的。在我看來(lái)那是一部唯一可用深刻來(lái)形容的電影。當(dāng)然，按照我朋友的說(shuō)法，you might think that some fiction is profound, but it's only profound because other fiction has blinded society。很久之后又看了The Tall Man, 我仍然為導(dǎo)演尖銳的批判所感動(dòng)。為什么說(shuō)感動(dòng)呢？因?yàn)槌钟羞@種觀點(diǎn)的作品太少見(jiàn)了；而我不能理解為何大家對(duì)此視而不見(jiàn)，所幸有人大膽地揭露了出來(lái)。 Pascal Laugier的作品似乎普遍評(píng)分不高。不過(guò)我相信他在拍片的時(shí)候，也壓根沒(méi)想要取悅“大部分”觀眾。 會(huì)把故事講好的導(dǎo)演并不少，翻開(kāi)電影史里的大師級(jí)人物，每一個(gè)都有自己獨(dú)特的辦法把一個(gè)故事講得新穎有趣；然而會(huì)講好故事的導(dǎo)演卻罕見(jiàn)。Pascal Laugier就是難得的一位。 懷著這種期待，我看了Saint Ange。我想，如果這部電影里依然沒(méi)有任何看起來(lái)愚蠢的points，那我就可以找到一位偶像大導(dǎo)了。 在剛剛看完，我是有些茫然的，但根據(jù)他另外兩部作品的判斷，我更相信是自己理解力不夠，而不是導(dǎo)演費(fèi)那么大力氣卻講了一個(gè)不知所云的故事。 我翻看了imdb的一些評(píng)論試圖找到線(xiàn)索。除了惡評(píng)如潮之外，也驚喜地發(fā)現(xiàn)了一些同好，忍不住引貼在這里： **This is a film that made me question the existence of IMDb user comments. Seeing that it was the same director as Martyrs I decided to seek this film out, but then considered not bothering when I saw how generally bad the reviews here and elsewhere were. I'm really glad I ignored them and did watch it in the end.The problem with House of Voices is that it asks the audience to do a bit of the work. The story and the meaning behind it are not immediately obvious, there is an element of the film that is open to interpretation. It requires a bit of patience and an audience willing to think about what they're watching. For some people, the majority it seems, this clearly drains any potential enjoyment from the film. For me, and for a few others who have posted reviews here, it's not a problem at all, it's what makes the film so good.** **Did I watch another movie?For the life of me, I cannot understand the fierce and almost resentful nature of many of the opinions given here. I was fully prepared to see another one of those over-blown affairs that put style over substance and usually bore me to bits after 15 minutes or so of their ?Amélie"-type smugness and undeserved self-confidence. In fact. SAINT ANGE is a very careful, very sensitive story of a young woman who struggles with her feelings about her impending motherhood. The ending made perfect sense to me, whether read as a ghost story of sorts or a paranoid fantasy. ** ** I personally enjoy watching films that don't tell the whole story and where you have to figure some parts out yourself. People like to be entertained and that's why Saint Ange is not for everyone. I've heard people say that it was not scary at all... IT'S NOT MEANT TO BE SCARY(at least not in the usual way), IT'S A PSYCHOLOGICAL THRILLER RATHER THAN A HORROR FILM, IT'S Supposed TO MAKE YOU THINK!!! I admit that Saint Ange is not the best film of it's kind, but it's a pretty good one. ** **Excellent Film, However it might not be suitable for average American audiences. First off, Id like to establish my qualifications for writing this comment. I am a film production major at Webster University in St. Louis, MO. The ending may not be suitable for American audiences, however, because generally American audiences enjoy gratification and not bittersweet plot devices.** **And here's my theory: It is precisely because this movie turns its characters upside down that some people seem to dislike it so. Face it, people like Hollywood films that serve up the predictable, hot and juicy full of jump scares with big crashing soundtracks. We don't want to see unendurable pain ending in misery—le fin. Yes, maybe Anna does eventually learn to "love" her baby as some of final "nursing" shots seem to suggest—but she's dead at that point!! Dead!! That's not a Happy Meal kinda movie. That's the kind of movie I like. Anna, the character we are supposed to identify with, ends up losing her mind through her self-torment and kills herself and her baby. What a great, sad, spooky story! Gotta love it.** 然而以上似乎都沒(méi)有具體解釋出它的underlying meanings 到底是什么。但它們鼓勵(lì)了我再重看一遍。而似乎終于明白了它的寓意。 Anna 顯然是一個(gè)下層的、被侮辱被損害的身份。從她的被迫受孕、背上的創(chuàng)傷、被流離的命運(yùn)（因?yàn)閼言卸荒艽粼谝粋€(gè)幾乎要廢棄了的孤兒院）、噩夢(mèng)中的老人（很可能便是她曾服侍過(guò)的）可見(jiàn)一二。 Judith是在惡劣的環(huán)境中殘存的孤兒。(兩名lousy護(hù)士照顧300名孤兒；五年戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈) Helenka是一個(gè)年輕時(shí)被損害過(guò)的已經(jīng)年老的廚子（Anna說(shuō)“對(duì)我做的就是曾對(duì)你做的”。） ，并在戰(zhàn)中受到嚴(yán)重創(chuàng)痛（Francard說(shuō)她試圖忘記這一切。） Francard是一個(gè)較為專(zhuān)斷卻漸漸失去權(quán)勢(shì)的修女首領(lǐng)。 她們似乎分屬兩個(gè)陣營(yíng)，并彼此有所對(duì)立。而影片的情節(jié)波蕩在于，誰(shuí)，是惡人？ 惡人的角色似乎在不斷變動(dòng)。而解題的關(guān)鍵就在于，“黑暗的秘密”是否存在？如果孤兒院確實(shí)發(fā)生了一些慘絕的事情，F(xiàn)rancard和Helenka試圖隱瞞，給Judith的藥也是毒藥，以使她忘記真相；影片的前半部分也似乎是這樣暗示的。然而，在末尾，卻清晰地展示了地獄中的鬼娃并不存在，我們甚至無(wú)法判定電梯的switch是否如第一次扳動(dòng)時(shí)所暗示的，已經(jīng)失效，Anna也沒(méi)有乘著一個(gè)通向地獄之門(mén)的電梯進(jìn)入白色天堂（對(duì)，電梯的下降暗示了其所是地獄；而白色的醫(yī)院卻是天堂；這個(gè)矛盾頗有寓意），她其實(shí)只是死于生產(chǎn)大出血，那么，鬼娃的存在便是她和Judith的幻覺(jué)。 故事的真相更可能是，在戰(zhàn)爭(zhēng)中和條件惡劣的孤兒院里喪失的生命，使得鬼娃傳說(shuō)開(kāi)始出現(xiàn)（可能是Judith的肇始）；同時(shí)，孤兒院的死亡率也很高（譬如Alex的意外死亡）。傳說(shuō)和真實(shí)混合在一起，使得傳說(shuō)似真似假，也是Judith心理疾病的由來(lái)或加劇的原因。 從技術(shù)手段上，這既是影片的高出一般之處，也是它不被大眾所理解之處；它通過(guò)大量的懸念和情節(jié)使得觀眾認(rèn)同Anna的觀點(diǎn)，而最后的結(jié)局，卻似乎暗示了Anna的視角并不客觀。觀眾有一種被愚弄的感覺(jué)，而如果不深入思索，似乎就很難理解這種反差的設(shè)置到底有何目的，于是很容易得出影片講了一個(gè)毫無(wú)意義的故事的結(jié)論。 如果這個(gè)秘密并不存在，只是由于Judith的心理創(chuàng)傷，那Anna聽(tīng)到和看到的又是什么？為什么，她也發(fā)生了幻聽(tīng)和幻視？——這個(gè)鬼娃傳說(shuō)到底寓意著什么？是什么樣的心結(jié)使Anna也相信了它？ 這部影片的高妙便在于它沒(méi)有把一個(gè)關(guān)鍵的線(xiàn)索展示出來(lái)而需要觀眾自行思考，那就是，Anna腹子和孤兒的關(guān)聯(lián)。顯而易見(jiàn)，如果Anna在未來(lái)此修道院之前生產(chǎn)了這個(gè)嬰兒，那它的命運(yùn)很可能就是和修道院中猝死的孤兒命運(yùn)一樣！鬼娃傳說(shuō)的寓意是什么？它們需要母親（最后Anna做了它們的母親，鬼娃安靜下來(lái)）；而是什么是悲劇的罪魁禍?zhǔn)祝渴茿nna嗎？也許是，但也許更是迫使Anna受孕的人。 但僅此而已嗎？ 影片沒(méi)有點(diǎn)名Anna的欺辱者具體是誰(shuí)，這使得這個(gè)故事有著強(qiáng)烈的象征意味。而在戰(zhàn)后劫生的大背景下，這個(gè)矛頭就直指整個(gè)社會(huì)。 （2個(gè)醫(yī)生照顧300個(gè)孤兒，導(dǎo)致僅有一個(gè)存活下來(lái)且身患神經(jīng)病。） Anna即是罪惡的制造者（她對(duì)腹子的捶打、對(duì)將要出生的孩子的憤恨、溺殺貓仔），又是罪惡的受害者（她是被迫懷孕的；她背上的創(chuàng)傷暗示了她受到的虐待，修女boss不對(duì)她任何同情而視之以咎由自取。）這個(gè)難以解決的心理矛盾使她偏執(zhí)地相信了Judith的幻覺(jué)。請(qǐng)注意到她以為真相可以被忘記時(shí)，音樂(lè)烘托出的她和Judith的快樂(lè)時(shí)光；請(qǐng)注意到她開(kāi)始捶打孕體時(shí)她突然轉(zhuǎn)為恐怖陰森的面孔。請(qǐng)注意到她恰好在捶打孕體之后產(chǎn)生了幻聽(tīng)。請(qǐng)注意到她發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)死亡兒童信息表后幻覺(jué)加劇（她找到的表格是 fiche individuelle de renseignements anthropométriques）請(qǐng)注意到她在浴室迎接Judith時(shí)像圣母又像魔鬼的張開(kāi)的手臂。在她知道痛苦的真相是無(wú)法擺脫之后（她的痛苦，她未來(lái)孩子的痛苦，所有孩子的痛苦），她才開(kāi)始固執(zhí)地尋找一個(gè)“真相”來(lái)為她想象中的鬼娃伸冤，既是從痛苦中解脫的過(guò)程，也是贖清罪惡的過(guò)程。 這是一個(gè)無(wú)限悲傷的故事。請(qǐng)注意最后的鏡頭，起初展現(xiàn)的是一副圣母育嬰的美好畫(huà)面，隨著鏡頭緩慢的推近，她卻赫然出現(xiàn)了無(wú)眼珠的面孔。這不僅是出于恐怖效果，更是有著實(shí)際的象征意味：天使卻是死亡的，天堂卻只能在地獄。而造就這一切的社會(huì)，卻要用一個(gè)母親自己和自己孩子的性命代為償還。而甚至這種償還——卻只能是一個(gè)想象而根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。（影片的最后一楨，定格在空無(wú)一物的房間之內(nèi)。）這種批判的尖銳，這種悲觀的力度，難道還不夠嗎？ 如果我們對(duì)比后來(lái)的Martyrs，“it is too easy to create victims.” 我們可以看到導(dǎo)演在三部電影中始終貫穿的主題便是“孩子”，而他對(duì)人類(lèi)悲觀主義的態(tài)度也越發(fā)明顯。我相信這兩部作品的名字設(shè)定是導(dǎo)演有所影射的。在Saint Ange里，更側(cè)重與Anna Julie的迫害者身份，而在Martyrs中，卻直指她的受害者身份。(如果說(shuō)Saint Ange是悲觀的，而Martyrs就是徹底虛無(wú)主義的。) 有批判性和悲觀主義的作品一向是不討大眾喜歡的，甚至是不為大眾所理解的；他作品的爭(zhēng)議不斷、惡評(píng)如潮，也是情理之中。 再回到剛才問(wèn)題，便更容易理解，鬼天使中兩組人物的對(duì)立，與其說(shuō)是惡與善的交鋒，不若說(shuō)是反抗與妥協(xié)的交鋒。年輕的侍女和年老的廚子，都曾是被侮辱被損害的對(duì)象（對(duì)話(huà)），而二人對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度卻既然不同；至于修女a(chǎn)dminister，在保衛(wèi)社會(huì)正義的同時(shí)（戰(zhàn)勝戰(zhàn)中磨難），也漸漸與社會(huì)融為一體而成為加害者（重視權(quán)威，譴責(zé)Anna）。根據(jù)電影慣常的語(yǔ)言，精神病患者往往象征著對(duì)社會(huì)的不甘妥協(xié)，藥丸的寓意便顯而易見(jiàn)。Judith癲瘋的根本原因并不是鬼娃的傳說(shuō)，而是她自身被社會(huì)拋棄的悲苦命運(yùn)。如果她能夠在幻覺(jué)中看到天堂（她認(rèn)為Saint Ange是天堂的原因便是她幻覺(jué)那里有很多孩子；最后兩組鏡頭的虛實(shí)對(duì)比），那就讓她丟掉藥丸吧！善良的Helenka也無(wú)法改變這一切，而只能用藥丸的方式試圖掩蓋痛苦的真相；現(xiàn)實(shí)的悲苦無(wú)可逆轉(zhuǎn)，而只能在幻覺(jué)中得以實(shí)現(xiàn)。孩子的生命和貓咪的幼崽一樣，“they were born in the wrong places. ”我們不知道哪一種方式更適合慰藉Judith和像她一樣的被出生而又被社會(huì)所拋棄的生命，影片留下了希望，也留下了絕望。