文/夢(mèng)里詩(shī)書 作為一部以回歸鄉(xiāng)村生活為主線的電影，《小山河》中卻沒(méi)有一幕讓人能感受到真實(shí)。很難讓人相信這居然是一部曾經(jīng)執(zhí)導(dǎo)過(guò)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)題材電影導(dǎo)演的作品，從虛假造作的回歸，到荒誕不經(jīng)的創(chuàng)業(yè)，再到畫虎不成反類犬的鄉(xiāng)村生活，這部電影所做的每一個(gè)點(diǎn)都不是在呈現(xiàn)真實(shí)的農(nóng)村鄉(xiāng)土，而是臆造著網(wǎng)紅的幻想田園。 單從《小山河》的片名，很容易讓人聯(lián)想到曾紅極一時(shí)的鄉(xiāng)村電影《小森林》。《小森林》雖也存在美化鄉(xiāng)村生活的濾鏡感，卻能用極具細(xì)膩感的鏡頭語(yǔ)言，將這份鄉(xiāng)村美好落地,它既讓久居都市的現(xiàn)代人收獲稀缺的治愈感，也能讓本就生活在田園的農(nóng)人，重新發(fā)現(xiàn)日常里一草一木的尋常之美。關(guān)鍵在于，它即便構(gòu)建的是一個(gè)略帶失真的鄉(xiāng)村圖景，卻仍盡全力去還原了鄉(xiāng)村本身的肌理與美感，讓電影擁有了可觸碰的煙火氣與生命力。 反觀這部《小山河》呢？電影從最開(kāi)始在角色上便沒(méi)有建立起能讓人信服的人物動(dòng)機(jī)，回歸鄉(xiāng)村的展開(kāi)，并不夸張的說(shuō)，除了老戲骨吳彥姝飾演的外婆，在盡職盡責(zé)完成自己的表演外，其余的所有人都是一種游離的狀態(tài)，選角問(wèn)題更是直接拉低了影片的真實(shí)感。女主兩位發(fā)小的扮演者，氣質(zhì)與表演風(fēng)格更適配自帶美顏濾鏡的古偶劇或偶像劇，與農(nóng)村生活電影所需的質(zhì)樸質(zhì)感嚴(yán)重脫節(jié)。這種人物與場(chǎng)景的割裂，最終導(dǎo)致占據(jù)大量篇幅的情感戲失去支撐，淪為無(wú)法觸動(dòng)觀眾的無(wú)效情節(jié)。 由此情感表達(dá)的淺嘗輒止進(jìn)一步削弱了影片的感染力。作為核心主題的 “鄉(xiāng)愁與和解”，本應(yīng)通過(guò)具體事件完成落地，卻被簡(jiǎn)化為味覺(jué)符號(hào)的堆砌。青禾對(duì)母親的芥蒂、對(duì)都市的疏離，完成和解的過(guò)程，都缺乏內(nèi)心掙扎的細(xì)節(jié)刻畫；三角關(guān)系的人物情感則變成了毫無(wú)意義的來(lái)回拉扯，外婆與女主的關(guān)系是可有可無(wú)的支線，鄉(xiāng)村網(wǎng)店也淪為電影的噱頭，這種將鄉(xiāng)愁符號(hào)化為商品堆砌的方式， 恰恰暴露了創(chuàng)作者對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程空靠臆想的閉門造車。 更值得玩味的是影片在風(fēng)格定位上的搖擺，這直接暴露了創(chuàng)作初心的模糊。我曾看過(guò)導(dǎo)演彭臣多年前的鄉(xiāng)村寫實(shí)作品《走路上學(xué)》，讓人不禁好奇，這些年導(dǎo)演究竟歷經(jīng)了怎樣的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向？在這部新作里，再也尋不到半分寫實(shí)的影子 ，他既想復(fù)制《小森林》的田園美學(xué)，又試圖融入電商創(chuàng)業(yè)等現(xiàn)實(shí)議題；這種兩頭討好的嘗試，最終哪頭都沒(méi)能嘗到甜頭，反而造成了電影從始至終都沒(méi)有形成自我的風(fēng)格，虛構(gòu)的田園更不可能談何對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的真正觸及，終究淪為了一場(chǎng)讓人如坐針氈，不倫不類的失敗之作。 《小山河》最大的問(wèn)題在我看來(lái)是創(chuàng)作者的自我迷失，當(dāng)昔日溜索過(guò)江的傈僳族女孩變成了網(wǎng)紅臉的帥男，當(dāng)原本樸素真摯的姐弟情變成了不倫不類的三角戀，當(dāng)原本真實(shí)的鄉(xiāng)村變成了臆想的田園，這樣的作品里哪里還有什么真實(shí)的山河，這樣的作品又拿什么去呈現(xiàn)真正能治愈人心的鄉(xiāng)村生活?！