首先可以看一下編劇的采訪：Interview: Psycho Screenwriter Joseph Stefano http://cinefantastiqueonline.com/2008/09/interview-psycho-screenwriter-joseph-stefano/從采訪看，第四部的編劇Joseph Stefano正是第一部那位，終于可以理解為什么最終會變成這樣。對我來說，psycho的看點就是perkins在無比可愛小甜心和無比冷血殺人狂一線之間的飄忽不定，第二部時他已經50歲，早沒了當年的光芒，任誰都回天無力，所以我覺得走B級恐怖片路線也挺好，有種小同人感。第三部是perkins自己導演，對角色和電影應該也有更多控制，片子沒啥好評價，但我感覺他還是挺愛norman bates的。拍到第三部，這電影已經沒人看了，所以趕在perkins死前拍的第四部轉到了電視上，還找來了原編劇Stefano。Stefano認為第二部和第三部的B級片路線是背離希區柯克第一部精神的，還誤導觀眾讓人以為精神病人永遠治不好應該永遠關起來，所以寫劇本時也不認為有必要考慮與前兩部續集保持連續性（當然這兩部也確實無所謂什么連續性），而只為第一部負責。當年他寫第一部劇本時，曾經為無法與原作小說中的兇手發生共情而苦惱，希區柯克跟他說，忘了那個猥瑣中年男吧，你就當是Anthony Perkins來演，于是他頓時下筆如有神刷刷地寫了出來。當然，作為一個看了多年心理醫生幾乎可以久病成醫的編劇，僅有形象腦補是不夠的，出于科學性，他也十分在意norman bates因何成為norman bates的問題，并為此想了很多童年陰影心理背景。希區柯克表示了興趣，也跟他有過討論，但顯然沒打算一股腦放電影里，于是三十年后的第四部成為了展示norman bates心路歷程的機會。正如他自己所說，第四部的目的在于讓大家看到norman bates的誕生和新生，所以過去/現在兩條線并行并重，而不會采用閃回的形式。我不知道哪種形式更好，但從結果看，現在這條線的norman bates頗為ooc，可能編劇只關注戀母和psychopath（或者說雙重人格？）的人格特征，忽略了他同時極端private甚至自我封閉的性格，我無法想象norman bates會因為焦慮（考慮到他一輩子都在焦慮）做出給電臺直播節目打電話的事；而過去那條線更像個乏味的高中心理學教案。僅就個人口味而言，第二部和第三部起碼作為小恐怖片還是有一定娛樂性的，第四部感覺只是為了讓強迫癥編劇把角色前因后果理順了心情舒暢，觀眾如果不享受這種公式化的心理學分析就什么樂趣都得不到。事實上我覺得希區柯克搞個有心理問題的角色也是為了娛樂性服務，并沒有給大家上課的打算，從這個角度講，可能過于糾結norman bates為什么殺人的編劇才更背離了第一部吧。而且誰說殺人狂必須有童年陰影或者童年陰影就能導致殺人狂啊，perkins不就沒像大家期待的那樣把他喜歡的姑娘小伙都殺掉嗎～><