主持人 我略知她一二 大家好，歡迎大家來到第22屆法羅島電影節無人知曉單元場刊圓桌的第5天第2場，我是主持人我略知她一二，第2場我們討論的電影是《華府千秋》，請各位嘉賓先基于自己的場刊打分聊聊打這個分數的原因，簡單說說自己對這個電影的感想吧！ 場刊嘉賓 catcatcatyang 3星，里面臺詞都好好，有些時候像film noir（黑色電影）一樣，法庭戲hold the ground & will not yield （保持立場不要屈服）是tension（矛盾、對立）所在，讓我想到了《史密斯先生到華盛頓》里面的法庭戲，Jamie Stewart在《史密斯先生到華盛頓》里面的“I will not yield”和《華府千秋》里面的同樣一句話，為的卻是完全不一種目的。 場刊嘉賓 林大興 3星。爽片啊，以前沒咋看過政治斗爭題材的，感到很新鮮。臺詞非常精美，雖然看完一細想人物都挺典型的（south carolina的那個議員仿佛鮑里斯 trump），但可能因為演員演技和場面調度絲毫不覺得乏味。還有覺得每次轉場都非常干凈，寧缺毋濫的感覺，有的時候覺得這個鏡頭可以再長一點，他就直接切了，但不會出現多余的情況。 場刊嘉賓 元銘清 3星，經典的麥格芬設置，一石激起千層浪，由一件事看清政壇面目，而麥格芬設置的亮點實際就是在劇作上故意淡化目標的重要性，刻意的讓觀眾注意因為這件事情產生的反應或者進展的過程。很顯然，這部片子是標桿，而導演所需要我們看清的人物也就是議員，從表演上看，說話的動作，臺詞無不恰到好處，尤其是一頭一尾兩個法庭戲的拍攝，充分表現了那個時候的場面調度，最后一詞一詞配上搖臂拍攝，非常經典，甚至漂亮，雖然黑白影像可能在如今看來，作為政治片少了很多光影的加持，但是從主題與調度上看依舊是優秀的政治電影。 主持人 我略知她一二 可以具體講講你影評里說的麥格芬嗎？ 場刊嘉賓 元銘清 麥格芬設置就是電影中一個目標或者一個中心，可以是一件需要解決的麻煩事，也可以是一個物體或者行動。總的來說就是整個電影所進行下去要達成的目標，但是這個目標對于觀眾來說并不重要，重要的是達成這個目標所進行的過程或者由這個目標引發的連鎖反應。 場刊嘉賓 catcatcatyang 《華府千秋》里面的麥格芬是這個人是不是共產黨嗎？ 主持人 我略知她一二 這個人到底能不能當選國務卿吧，雖然我已經忘了，他最后到底有沒有選上了，但是不重要。 場刊嘉賓 catcatcatyang 但是也可以argue說，《華府千秋》里的麥格芬也可以是他是不是共產黨，或者brig是不是同性戀。 場刊嘉賓 林大興 我覺得自殺那位好像是一個理想主義的典型？是不是很多片子都有這樣一個人物。 場刊嘉賓 catcatcatyang define 理想主義？我感覺他的政治理想不是很純粹？ 場刊嘉賓 元銘清 我感覺其實理想主義者倒不是，但是確實有很多這樣的工具人存在。不過我倒認為理想主義者也沒錯，其實是那種對于自己所堅持的理想抱有希望的人。 主持人 我略知她一二 本片分為兩條主線，一條針對Robert的紅色遺云，一條針對Brig的同性戀遺云。這兩個話題點在當時的美國都非常的敏感，你怎么看待這兩條主線和分別針對的矛盾點？這算是一個政治正確的劇本嗎？也可以談談你對劇本結構的感受 場刊嘉賓 元銘清 劇本的話其實我倒是感覺這樣還不錯，因為兩條線其實可以很大限度的表現各個政壇的百態，不過我這個真的沒啥可說的，我一直對政治很難理解和意識。然后劇本的話就是我說的麥格芬設置，這樣其實很能向觀眾強調目標之外的其他行為過程。 場刊嘉賓 catcatcatyang 我感覺這個里面針對共產主義和同性戀麥卡錫還有一點點被弱化？感覺更像是政治輿論，而不是說那種像白色恐怖的政治迫害？ 場刊嘉賓 林大興 oo！Brig夫人最后的做法是向大眾隱瞞了他是gay這事兒，想起Hamilton里面，當eliza被背叛后她的做法是燒掉所有的信"erasing myself from the narrative",包括hamilton去世后她做的也一直是致力于tell his tell their story。這是不是一個普遍現象？政客非常在乎自己在歷史書里被如何記錄？ 場刊嘉賓 catcatcatyang 是的，當時總統也很在意以后的歷史書里會怎么寫他。正史=hetero cis 場刊嘉賓 林大興 當然她一部分肯定是本能地保護自己丈夫的名譽，但我覺得背后應該還有對被正面寫入美國歷史的渴望。 場刊嘉賓 元銘清 畢竟都是可以記載在史冊的人嘛。 場刊嘉賓 林大興 我覺得里頭每個人物的動作都挺有意思的。 場刊嘉賓 元銘清 這個我感覺是演員的表演和導演場面調度的能力，尤其是最后法庭戲的南卡羅萊納的參議院。 主持人 我略知她一二 既然說到了總統，大家覺得本片的人物描寫怎么樣？哪個人物是你印象最深刻的？劇本里的人物有絕對的好和壞嗎？你覺得哪種政治人物對你來說更有魅力？ 場刊嘉賓 元銘清 我認為本片重中之重就是人物描寫啊，首先是宏觀上人物的行為動作，就像剛剛地球朋友說的，很荒誕。然后我個人認為，人物的表演是很戲劇的，這里用夸張的方式也是演繹了荒誕的政治官場 場刊嘉賓 林大興 比如一開始唆使準國務卿撒謊的那個用化名的，后來在更高的威逼利誘下還是坦白了，也導致了后來一系列發生的事。 場刊嘉賓 元銘清 他的表演其實屬于戲劇化的夸張一點的表演，感覺很入木三分。至于人物在劇情中的行為，我倒是感覺很戲劇，就好像《紙牌屋》那種。 場刊嘉賓 林大興 還有那個一直試圖進入核心圈帶了一群小嘍啰腦子有點毛病的，老給別人打騷擾電話最后成為跳樓的直接原因，我覺得這個人很有意思！有點荒誕的意味。 場刊嘉賓 元銘清 表現了外界和政界之間的連接，外面的人擠破了頭，但不知道里面勾心斗角水深火熱。 場刊嘉賓 catcatcatyang 當時在餐館一群人坐著跟蹤的也是他們哇。 場刊嘉賓 林大興 有點像這回最后使事情白熱化導致吳亦凡最后被抓的網民，找兩邊要錢騙人。所以最后他聽到一通明明是自己老婆打來的電話卻誤認為是恐嚇電話，最后不堪重負跳樓，也是很有意思的一點。 場刊嘉賓 catcatcatyang 副總統這個角色我覺得也寫得不錯，明明稱號那么高，但是卻一直是個空架子，大多數時候都不能在投票時有權力。 場刊嘉賓 林大興 開始覺得準國務卿是好人，后來看他把證人騙到覺得自己心理有問題了覺得不太行，到后面我也有一段時間覺得副總統是好人，但最后他任命鮑里斯是不是因為有強烈的逆反心理？ 場刊嘉賓 元銘清 我認為倒不是逆反心理，而是政治水太深，可能我們看到的也不是他們最終的交易狀態。 場刊嘉賓 catcatcatyang 然后總統也不信任他，就很嘲諷。傳統來說，副總統和總統感覺是一隊的，很親密。 場刊嘉賓 林大興 我也覺得，最后迎來一個轉折非常妙。這么一想，感覺一直追隨總統的那位是相對最好的人！（如果非要分好人壞人）因為他似乎利益好像只在于loyalty？別人的目標或多或少都是一些復雜而幽微的，但按照要求追隨一個人很簡單。 主持人 我略知她一二 有人說其實本片根本不是什么陰謀揭露片，而是借一個故事把美國政治中的原則和規則（不論潛的或明的）娓娓道來。美國的民主不是非黑即白地選擇光明正確，也不是為了國家利益不惜一切手段，而是最大可能地容忍一切的自由。你認同這種觀點嗎？你怎樣看待這里說的自由？ 場刊嘉賓 catcatcatyang 這兩句同意！”美國的民主不是非黑即白地選擇光明正確，也不是為了國家利益不惜一切手段”，但是不同意是“而是最大可能地容忍一切的自由”。 場刊嘉賓 林大興 我同意她的同意，感覺搞政治挺難的…… 場刊嘉賓 元銘清 雖然本來我看這個電影就是這么想的，把這個電影的主題當做美國政治規則的展露。 場刊嘉賓 catcatcatyang 我感覺是一堆政客自我需求自我目標的市場經濟。 場刊嘉賓 元銘清 我很少去涉及政治吧，但是美國的民主其實本質上是在容忍資本主義的自由，而不是一切的自由，這里的資本主義也必須包括政客。但是我個人感覺，可能這部《華府千秋》里表現出來的政客形象，在每個國家都有，我們的那部《背靠背，臉對臉》說實話，也挺那啥的。 助理主持人 子夜無人 《華府千秋》都覺得不可思議。