上一秒對著電視機發泄 下一秒就窩囊地說“原來你在家啊”…… 這種神切換都不是事兒…… 特別喜歡綾野剛為藪下誠一設計的很多能體現人物特征/個性的肢體語言和動作： 說話時氣若游絲的聲線 走路時邁小碎步會佝僂著背 看人時渙散的眼神 委屈時抽搐的嘴角 一邊為自己做無力的辯解一邊用右手去按左肩（老師長期伏案容易肩周炎） （一切都是為了凸顯藪下誠一的善良、委屈和窩囊） 雖然藪下誠一大部分時候說話都毫無攻擊性 綾野剛甚至故意提高了一點聲線、減弱氣息 但是法庭最后的自我稱述 他真的做到了律師所說的“不感情用事” 第一次拿出了堅定的表達不公的決心 十年前審判結果出來都要詢問律師“我現在可以高興對吧？” 十年后沉冤得雪 終于說出“我太高興了”…… 實在令人唏噓不已 過了十年，還有誰會記得和在乎呢？ 只有他自己（和他的律師）還在等待真相 看的時候數度落淚，心疼這個“傻子” 幸虧他的身邊還有妻子孩子和支持他的律師 （但是沒想到他妻子竟然先他一步離世了，真是可憐） 真心希望在上海的大熒幕上多多看到綾野剛的作品 還有一個驚喜是柴姐 長得本來就兇相 演起神經病來簡直手到擒來 面無表情地站在那里就有一種平靜的瘋感 算是近幾年柴姐令我印象最深刻的角色了 關于電影和劇情—— 黑暗揭露得不夠徹底 營造主角遭受不公和委屈的手法稍顯刻意 除了主角之外的配角都比較臉譜 讓這個荒謬的事件更加“荒謬” 也讓整部電影大部份時候都成了綾野剛的個人秀（當然了柴姐還是可圈可點） 電影本身沒有觸及到一些真正的“真相” 比如校方的責任：就這樣安然無事了？ 比如律子這個人：看起來應該是原生家庭惹的禍，但是，然后呢？純瘋批？童年經歷交代了也等于沒交代，人物沒有立起來 比如拓海這個小孩：疑似ADHD行為癥狀，但顯然導演并不想解釋什么是ADHD；“孩子為了逃避母親苛責而撒謊”這種橋段本來可以進一步引出母親的童年及心理問題，但顯然也是點到為止 比如律子老公：這個人已經不是“工具人”的問題了，而是壓根沒有存在的必要，把他去掉也不影響劇情 比如龜梨和也演的記者&周刊媒體：媒體權利的濫用、媒體人為求“博眼球”毫無職業操守……坦白講這是一個老生常談的話題，但是這其中并未談出新意和深度，所謂媒體“制造輿論”的能力足以強悍到把一個純良教師塑造成“殺人教師”的形象……這實在讓我產生一種欠缺說服力的懸浮感 比如誠一的律師：顯然這是一個不得志的角色，應該能寫得更有趣一點，但也比較不痛不癢 總而言之，故事講得略膚淺 觀影過程主要還是被“憋屈感”占據 而這種“憋屈感”主要還是來自綾野剛的演技 （看此片時屢屢想到《怪物》，題材略接近，手法還是后者更勝一籌） 我自己還比較在意的一個點是ADHD兒童 電影中拓翔疑似有ADHD癥狀 ADHD的學名為注意力缺陷多動障礙（Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder） 是一種神經發育障礙 核心特征為注意力不集中、多動和沖動行為 行為表現包括：難以專注、易分心、丟三落四 過度活躍如坐立不安、頻繁插話 沖動行事如打斷他人、難以等待 部分兒童以注意力缺陷為主（如“走神型”） 部分以多動沖動為主 所以電影中拓翔的“遺忘橡皮”事件大概率源于這一癥狀 ADHD兒童確實對教師的教學會產生挑戰，所以會需要個性化的教學方針和策略 坦白講藪下誠一已經盡力在用自己的方式去引導拓翔了 但畢竟還是存在局限 這不是誰的錯，但確實是很現實的、需要去面對的事 《捏造》 20250614 觀影于上海影城