原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/5318.html 起先是畫廊的老板問蕾奈特關于畫的相關問題，之后是老板對畫作進行評價，最后是關于畫作的價格以及付錢的方式，至始至終和好友米拉拜爾打賭這一天不說話的蕾奈特一直閉口不言，她僅用表情和肢體語言進行“對話”，甚至因為無法一次性拿到3000法郎而的哭泣，而當一起到來的米拉拜爾在老板面前痛斥了一頓，她才滿意地拿到了用以支付在巴黎開支的費用。蕾奈特的沉默是一次約定的遵守，米拉拜爾的痛斥是人與人之間的交流，當兩個人完成這一次交易，似乎真的解決了畫作“言說”的問題，但是這種所謂的結合，像他們出身和性格一樣達到了互補？像片名“雙姝情緣”一樣完成了融合？ 《雙姝奇緣》，不是侯麥“六個道德故事”之一，也不在“喜劇與諺語”系列之列，更不是之后的“四季”故事，仿佛孤零零懸置在侯麥系列電影之外，但是這個既有道德問題又有生存法則、既是相異文化的矛盾又是不同性格的互補的電影，明顯具有某種哲學意境，甚至侯麥也不是為了單純探討求同存異的價值觀，就像最后一個小故事，名為“賣畫”，而且那幅充滿超現實主義風格的畫作也完成了交易，但是關于言說的可能性卻是一個沒有結論的議題。 四個小故事，最后通向的是哲思，而第一個小故事《藍色時光》卻奠定了整部影片的議論框架。從巴黎出發第一次來到鄉下的米拉拜爾，騎的是一輛自行車，終于在距離修車鋪十公里的地方爆胎了，而這時她遇見了一個提著籃子走來的鄉下女孩蕾奈特，騎著自行車和步行，從巴黎來和住在鄉下，米拉拜爾和蕾奈特便構成了兩種不同的景觀，但是當她們相遇，當她們共同解決自行車爆胎問題，甚至米拉拜爾留下來住在蕾奈特一個人住的房子，這種相異性卻走向了融合的開始：她們成為了朋友，而且為她們在巴黎繼續他們的友情，繼續遭遇不同的問題而展現她們的處理方式作了鋪墊。 鄉下世界打開了米拉拜爾一直以來的“巴黎”觀念，也展現了蕾奈特天真、純粹、自然和原始的性格特征。蕾奈特邀請她和自己同住幾日，領她看自己的畫作，還參觀鄰居的蔬菜地、羊圈、馬匹，在鮮花盛開、風吹麥浪的鄉下，米拉拜爾和魯米先生、魯米太太相處融洽，她給綿羊喂食，撫摸那匹叫“狄亞娜”的馬匹，還感受了鄉下即來的暴雨，這無疑是她脫離巴黎現實的一種映照，而蕾奈特的那些畫作，充滿了超現實主義的意蘊，更是在現實對立面的一種景觀。所以米拉拜爾也感慨，和巴黎的生活完全不一樣。 而“藍色時光”成為他們最為純粹的一種體驗，蕾奈特告訴米拉拜爾：“藍色時光不是小時，也不是分鐘，只是一個雅致地方的寧靜，在那個地方呆著就不想醒過來。月亮升起來的時候，一切都休息了，這就是寧靜。”在她看來，寧靜是令人害怕的，仿佛是世界末日的到來，而這種害怕更具誘惑的地方在于它的獨一無二性，是想要緊緊抓住的沖動，而且并不是帶向一種靜止的狀態，“一切都在休息”是為了即將到來的醒來，“所有的精靈都會復活”。看起來矛盾，就像她的畫作，體現的是一種閉合與開放、對立與統一的矛盾。而起初蕾奈特告訴米拉拜爾“藍色時光”的時候，她就是在言說這種寧靜，就是用言語在解釋這個美妙時刻，但是言說并沒有真的將米拉拜爾帶向“藍色時光”，最多也只是有限激活了米拉拜爾的想象，但是當夜晚來臨的時候，她才進入到了可遇不可求的藍色時光里。 那天夜里，蕾奈特叫醒了正在睡覺的米拉拜爾，兩個人穿著睡衣走到了庭院里，外面沒有燈光，也沒有人聲，起初是青蛙的叫聲，接著是布谷鳥的鳴叫，正當他們迎接藍色時光的時候，不知從何處傳來的嘈雜聲打破了這樣的氛圍，而聽到這一聲音的蕾奈特開始不安，甚至開始哭泣，“這本來就很短暫的，現在沒有的，寧靜不是這樣的。”米拉拜爾雖然也有遺憾，但是她沒有想到蕾奈特會有這么大的反應，她安慰蕾奈特明天還會有的，但是蕾奈特似乎并不抱有希望，果然第二天是米拉拜爾自己先起來，她拿著束燈光，走到了庭院里，那時也傳來鳥的叫聲，但是顯然也不再是那個讓人期待、讓人害怕的藍色時光。 藍色時光是絕對的寧靜，是讓一切都安睡，是回到了最原始的自然狀態，蕾奈特的生活就接近這種寧靜，而米拉拜爾也感受到了和巴黎不一樣的時光，盡管她沒有完全沉浸其中，還拿了一束光，但是這一片大自然給了她獨特的體驗。最后他們在夜色中擁抱在一起，這便是某種融合，“閉合和開放”的融合，巴黎和鄉下的融合。正像藍色時光一樣，米拉拜爾或許只是經過，只是聽說，只是被言說之后的進入，她無論如何也只是在邊緣，所以當兩個人從鄉下來到巴黎，她們之間的融合便遇到了矛盾，就像她們求學的方向一樣，米拉拜爾學的是生態學，研究的是生物群落，重點在于人類活動，而蕾奈特從鄉下來到巴黎，學的是超現實主義的繪畫。 他們在對待事物的立場出現了明顯的差異，第二部分是“咖啡館的男人”，米拉拜爾和蕾奈特相約在內希德路的隨意咖啡館見面，下了課的蕾奈特根據米拉拜爾提供的地址走去，她顯然對巴黎的道路很不熟悉，這是一種生疏感，而當她問路人的時候，一種奇怪的相異性出現了，第一個被問的男人告訴她路線，經過的另一個男人也告訴了她路線，但是他們卻指向了不同的方向，而且他們為此還爭吵了起來，蕾奈特只好自己去找，不想走了幾步就看到了那家隨意咖啡館，她回過頭來想告訴他們已經找到了目的地，但是兩個男人似乎并沒有聽到她的喊聲，依然無休止地爭吵中。爭吵時一種聲音，或許就變成了巴黎的嘈雜，它甚至偏離了終點，脫離了核心，而變成了純粹人為制造的聲音。 這是巴黎的現實之一，而且這種爭吵完全是因為人與人之間的疏離。而在隨意咖啡館里，蕾奈特等米拉拜爾到來，她點了一杯咖啡，那個男人收錢時，蕾奈特沒有零錢，只有200法郎的一張紙幣，男人非要她付零錢，還告訴她自己要喝咖啡就必須備好零錢。其實這不是商家的規則，只是一種偏見，男人總是以防備的目光來看她，說經常有人拿著大額的紙幣說沒有零錢而逃避付錢，“現在的女孩太野蠻了，我今天就盯住你了。”這是人與人之間的不信任，而且男人還把蕾奈特對面的椅子也拿走了，而當米拉拜爾趕來之后，根本不像蕾奈特那樣，而是和他據理力爭，米拉特爾的觀點是：不是我沒有付錢，是你不肯找零錢，所以責任在他。于是男人沒辦法把椅子給了他，而米拉拜爾身上也沒有零錢，最后她拉著蕾奈特趁男人不注意離開了咖啡館。 回來之后蕾奈特總是感覺到這樣離開的做法不對，她對米拉拜爾說，必須把咖啡的錢還給人家，“這是我的原則。”而米拉拜爾嘲笑她太天真，第二天蕾奈特去了咖啡館沒有見到那個男人，但是她還是給了另外的服務員，“從未遇到過這種情況。”他們在蕾奈特離開之后這樣說。對待咖啡館男人的不同態度，是否還錢的不同選擇，是米拉拜爾和蕾奈特相異觀點的一次展示，從某種意義上來說，這似乎涉及到一個自律問題，在蕾奈特看來，自己消費的那部分必須付錢，則是個人原則，而米拉拜爾認為那個男人不好的態度是自己選擇離開的理由，而且她也沒有將之歸結為一種個人道德的敗壞，而是人與人之間矛盾的一種正常處理方式。 而依這次矛盾為進口，在第三個故事“乞丐、有偷竊癖的人和女騙子”中得到了更多的展現。在街頭，蕾奈特見到乞討人員就給他們一些零錢，而米拉拜爾卻無視他們的存在，按照蕾奈特的看法，他們是需要幫助的人，只要自己有能力幫助就會伸出援手，而米拉拜爾認為巴黎有太多這樣的人，地鐵站有成千的乞丐，怎么可能去幫助讓他們？其實不是關于多少的問題，也不是錢的問題，米拉拜爾只是站在社會學的立場，她認為這是一種社會現象，幫助和不幫助都無助于問題解決。而蕾奈特從個體角度來考察，她的善舉是幫助了其中幾個。當然蕾奈特的行為也多少影響了米拉拜爾，當她再次見到這些乞丐的時候，也主動伸出援手幫助他們。但是在處理那個有偷竊癖的女人時，她以這個目的為出發點，卻又做了一件讓蕾奈特不理解的事。 超市里米拉拜爾觀察到有個女人偷偷將東西放進一只藍色袋子里，她尾隨她，最后在付款的時候米拉拜爾一把搶過了包逃離了超市，而那個女人因為被超市工作人員盯住最后難以脫身。米拉拜爾拿走包并不是要占為己有，而是希望用這種方式提醒她，甚至讓她反省自己的錯誤行為，所以當她拿走包之后躲在汽車后面看，等女人離開超市的時候又想還給他，但是女人沒有聽到她的喊聲。回到家里她把這些情況和蕾奈特講了，但是蕾奈特不理解，在她看來，米拉拜爾不是在幫她，而是一種荒謬的行為，要為自己的行為負責。很明顯，她認為米拉拜爾認錯了對象，偷竊賊和那些乞丐不一樣，即使她被工作人員教育，即使米拉拜爾將東西還給她，她也不一定會悔改，因為她是一個“我行我素”的人，更可以說成為了一種本性，所以米拉拜爾的“冒險的體驗”根本無濟于事，甚至也和那個女人站在了一起。而在蕾奈特看來正確的做法就是勸導，就是教育，在地鐵站她就遇到了一個女人，她以錢包丟失為由向經過的人求助，蕾奈特起先給了她錢，但是當自己沒有了零錢而需要求助時，她發現那個女人還向不同的人求助，于是她走到她面前，除了要回自己打電話的錢之外，也讓她不要再成為小偷，讓她去找工作。 在巴黎，蕾奈特和米拉拜爾在對待不同社會現象時，總是有不同的觀點，咖啡店要不要還錢？要不要幫助街上的乞丐？對于女竊賊和騙子如何讓她反省？在這些問題的相異觀點里，蕾奈特一直像她在鄉下時一樣，對于人性更多是從自然層面來對待，所以希望用道德的方式處理問題，堅持把欠下的錢還給咖啡館男人，不計較曾經對自己的惡意態度；向乞丐伸出援手盡自己的一份善心；在小偷哭泣時安慰她希望她能迷途知返。而米拉拜爾則是從人與人相處的角度來看待這些問題，就像她研究的“人類活動”一樣，是一種社會學樣本，所以蕾奈特的行為在她看來是天真，而自己面對這些問題需要的是人際間的溝通法則。 關于自然，關于自律，關于社會公德，都涉及到道德，而在最后“賣畫”的故事里，這個道德問題就變成了一種哲學問題，而哲學問題之發生也是因為社會生存的法則所迫，家里人讓蕾奈特回鄉下，因為沒有更多錢資助她上大學，所以她在無奈的情況下準備賣畫，這是一種向社會規則妥協的做法，但是她又不舍，而且也不是錢的問題，在她看來，這些畫作是作者的內心獨白，只有懂得的人才能夠欣賞，所以她不喜歡讓它們變成商品，而這種對于交易的拒絕就是要回到自己在“藍色時光”里的寧靜狀態，“畫作是作者情感的流露，畫作不會自己說話，它是沉默的，它不需要解釋。”這其實就已經進入到一種悖論中，尤其是要面對交易的時候，而且，蕾奈特說畫作不需要解釋的時候，她自己卻在米拉拜爾面前解釋了畫作。 這個關于畫作自我言說的哲學命題在畫廊里得到了生動地闡釋，因為自己做了解釋，米拉拜爾嘲笑了她，于是她承諾一天不說話，就是在走進畫廊在老板面前，她也不說一句話，于是只是老板在那里自問自答。畫作會自我言說，這是畫作在藝術層面的一種理想化狀態——它在尋找一個理想讀者，的確，在蕾奈特沉默像一個啞巴的情況下，老板似乎也能讀出畫作的藝術性，他說這幅畫給人以自由，像風吹過，而且里面有激情，作者具有很高的藝術才能。老板能在不被作者解釋的情況下對畫作進行解讀，的確是畫作本身在言說，而且蕾奈特也不斷點頭，似乎他們就是在一種寧靜狀態中進入到靈魂的“藍色時光”。 但是，關鍵是當老板說起畫作以3000法郎成交，但是不能一次性付清，他們的對話應該從藝術走向了交易，走向了交際，這時候蕾奈特依然沉默，這就越過了寧靜狀態，所以他們沒有達成一致，最后是站在一旁的米拉拜爾出面，她數落老板把她當成是一個啞巴，也不讓畫作自己言說，在連續的指責之后，老板終于拿出了3000法郎，而拿到了錢的蕾奈特也露出了笑容，她終于可以用這筆錢繼續在繪畫藝術中深造，繼續留在巴黎。 這似乎是一個完滿的結局，承諾不說話的蕾奈特讓畫作的價值在寧靜狀態中凸顯出來，會說話的米拉拜爾又以解決人與人之間矛盾的方式讓交易發生，但是這其實是侯麥設置的最隱秘一個線索，畫作的沉默和說話，其實根本不是一種成規，也不是對立，甚至它也不需要融合，它只是存在，有時候是藝術是寧靜，有時候又是效益是生存，所以即使蕾奈特和米拉拜爾在近乎行為藝術中完滿地完成了交易，在他們走后，這一幅超現實主義的畫又在精于經營的老板那里，轉手以4000法郎的價格賣給了客戶——從2000法郎到4000法郎，畫作依然不說話，但規則改變了，這也許不是道德和哲學需要思考的問題了。