今天看完了。劇好不好，每個人蘿卜白菜各有所愛，從人物到鏡頭到表演剪輯，，我覺得至少沒有像短評和小組里罵的那么差。從來不想跟人在網上吵架，這次忍不住來說兩句。只接受大家理性討論，誰罵就全部鏡像罵自己，全部反彈。 1.很多人罵東東 之前看到小組討論里有幾條話說的沒禮貌的說東東蠢沒腦子，還有彈幕里說東東活該死的。 首先毋庸置疑是東東的善良與正義。作為兒子，學生，朋友，他都是非常好的孩子，沒什么可指摘的。作為父母把這樣的孩子養到這么大，以這樣的結局失去唯一的孩子，無論從任何一個角度都值得同情。他正義善良，所以他會去幫田暢，幫的怎么樣那是另外一回事。如果僅僅因為他“做事不那么聰明，不那么周全?！被蛘摺敖槿雱e人因果”。就說他的死“蠢的不值得人同情”。說這樣話的人是怎樣的冷漠，怎樣的價值觀，簡直不敢想象。看到彈幕里很多人也很同情東東和他的父母，也會共情，只能說可能這些人都不用豆瓣或者不惜的留言吧。 其次說東東幫田暢的方法。就算東東就算19歲了，沒高考沒進入大學沒進入社會還是高中生。這樣的判斷力和解決方法，你可以說他欠考慮，可以說他魯莽，但我覺得以他的人物條件，也沒有那么不合理。 然后說“白死了，沒耽誤田暢生活啊”“東東用命換了田暢自由，結果過成這樣，真不值”。東東又不是觀眾，沒辦法上帝視角站在未來去為當下決策“值不值”，他做決策的動因只是對當下的判斷。 確實在看客眼里，“不要介入他人因果”，“不要用自己命給他人的運借走”都沒錯沒問題，但這不是冉東東這個人物考慮的事。 最后他的死，田浩夫婦和周衛平負全責，田暢應該自責。但說“東東是自找的”，不公平不客觀理智。 2.說老冉打王坤不合理 有帖子說編劇無腦降智，說警察刑訓逼供都敢播。 首先那是九十年代初，說沒有刑訊逼供的那可能是年齡太輕了。 其次當時的前情是老冉認定殺人的是王坤，且王坤認了，東東就可以迅速解除殺人嫌疑。拿著棍子打王坤的時候，他主要是當父親的那一部分上頭了，喪失理智。而非平日里一個正常理性的警察的狀態。這理解不了嗎？ 這個情節合理且演員表演也非常到位。 3.罵老冉怪趕鵝 首先老冉確實怪不到趕鵝，但是我看了全片也沒看出來老冉真的恨趕鵝啊。 老冉當著趕鵝面扇自己巴掌，我不認為是對趕鵝的憤怒，而是對自己的憤怒，對眼前情況的憤怒。而且他也知道趕鵝盡力了，才給趕鵝鞠躬。他不理趕鵝這么多年也并不是因為怪趕鵝，他只是不想在和當年和兒子相關的人，尤其是趕鵝打交道了。 可是師徒情深，老冉一直在守護自己的師父，趕鵝也在。老冉因為對師父的感情，他也一定理解趕鵝對自己的感情。 田浩最后刺激趕鵝說老冉恨趕鵝，是因為他故意刺激趕鵝且他根本不懂老冉的心情。 4.罵趕鵝被狗帶著破的案 第一 我不覺得，破案這件事有時候會有“沒來由的靈感”有什么不可能。 第二 狗本身就是貫穿始終的重要意象。從胡同里跑丟的瘋狗，到陪伴老冉的老警犬（不確定這兩個是不是同一只），到最后那只叫的狗。那只狗本身就是代表老冉靈魂的重要象征。 第三 更何況趕鵝在老冉葬禮那兩天查了那么多監控，對監控敏感也沒什么不合理。 可以說最后這點有點飄，最后一集也剪的很碎。但也不至于罵整個劇罵的那么難聽。 5.說看見兇手的小孩 坑沒填 確實。小孩長大了也沒回來報案。確實。估計那孩子也有陰影了。 大張還是誰聽到小孩說看見了還趕孩子走確實是太令人無語了。 可是，老冉和趕鵝不知道啊。這世上的事就是這么寸吶。 6.說趕鵝想不通，軸的。看著生氣。 唉 。都想得通的人，沒辦法變成有魅力的文學影視劇主角，因為它替的就是千千萬萬想不通的人發聲的。 說多了覺得自己太為劇考慮了，是個托兒。其實并不是。只是 有過失，但在合理范圍內。 說憤怒的不得了的人，說像吃了還要看完的人，確實是挺自虐且真的很容易憤怒啊… 我個人（很主觀）覺得這是部好劇，觀劇體驗蠻好的，除了最后田浩撂的過程我覺得太輕易了，變態過程全都留下老冉床邊了。個人非常喜歡老冉知道兇手但失憶了的情節。 廖凡沒毛病，尹昉我也不覺得有問題，而且很有自己的特色和節奏。 刷劇結束，希望能看到這篇的網友們都能禮貌觀劇。