這是一個(gè)Brian Jones的biopic，不是the rolling stones的biopic。說到底我覺得這片子講的是”一個(gè)不規(guī)矩不學(xué)好不潔身自好的人在復(fù)雜的世界里是怎樣迅速走向滅亡的“。噗，道理誰不懂呢。這片的導(dǎo)演原來是個(gè)不錯(cuò)的制作人，制作過Neil Jordan的許多好東西，還有'When did you last see your father?'。不過他唯一的導(dǎo)演嘗試欠些火候。這片的美工和音樂都不錯(cuò)，Bob Dylan那個(gè)'Do you, Mr. Jones?'簡直神來之筆，但影片整體的規(guī)劃和安排不太好，導(dǎo)致了兩個(gè)，或三個(gè)問題：一，節(jié)奏不靈。開頭30分鐘悶死我了，連兩星都給不到。幸虧我耐著性子看了下去，越看到后來越覺得這片還沒那么糟。二，人物性格也不太靈，雖然兩位主演（Brian和建筑工人）都不算太爛，偶爾還有動(dòng)人之處。Brian偶爾看得出可愛天真的一面，當(dāng)然還有任性，毀滅性以及生活不能自理的一面。這位建筑工人Frank按說是個(gè)更復(fù)雜更難演的角色，我大概能看出這位思維簡單的體力勞動(dòng)者自從和Brian圈子混在一起后歷經(jīng)的變化，但還是覺得人物行為缺乏合理性。三，和上邊的‘人物行為合理性’相關(guān)，導(dǎo)演和劇作家的意圖到底是什么此中并不清楚。故事倒是講清楚了，雖然講得不那么動(dòng)人。但更有意義的應(yīng)該是故事背后的東西：人物動(dòng)機(jī)的沖突，人物性格的沖突，事件發(fā)生的大環(huán)境背景等等。我覺得導(dǎo)演對(duì)此是有些想法的，可惜沒有講清楚。我看傳記片很大程度是為了以過來人的視角看當(dāng)時(shí)的事情，然后試圖從一個(gè)高度理解人和人生 ... 導(dǎo)演先生在快半個(gè)世紀(jì)之后拍這么個(gè)biopic還是沒太講出啥人生智慧來，research不到位啊。話說看這片之前根本不懂為啥Brian Jones的人物傳記片要扯個(gè)建筑工人進(jìn)來，中途居然還有兩人在綠草地上打球的戲，疑似突出他倆的基情？看到最后才明白了。哦，原來前邊全是在鋪墊，但我最后居然還是不覺得believable，豈不是說明這劇本失敗？不過從另一角度看，人生的確很多時(shí)候沒有合理性可言，許多人都死得不明不白，也許劇作家和導(dǎo)演也沒打算讓觀眾在此問題上大徹大悟。這片子的這好些演員里只有Ben Whishaw成了大器。他演的Keith Richards在這片的臺(tái)詞加起來大約不到10句。主要出場(chǎng)四次：－問Brian派對(duì)咋樣，為啥沒去錄音室。（還裸身質(zhì)問，犯得上么，導(dǎo)演在想什么呀，我覺得這種裸露沒有必要，本來就是次要人物）－在Brian的游泳池邊和Brian的女朋友Anita眉目傳情（其實(shí)也就幾個(gè)眼神——年輕的Ben Whishaw眉清目秀）－Anita被虐，Keith看了她的傷，吩咐經(jīng)理‘get us out of here'－樂隊(duì)全體去Brian家里，把他炒了。說‘你被炒了’的是Keith。DVD的幕后花絮the making of一共35分鐘，采訪了導(dǎo)演劇本制作各位演員等，Ben在里邊一共說了兩句話（談出演Keith Richards的感受），出現(xiàn)的時(shí)間共23秒，不過那兩句話講得比其他演員好幾句加起來還好，我覺得。