前spec時代的堤幸彥一直是很有表現欲的——某種意義上來說，“堂本剛版”金田一是相當不恰當的說法。納博科夫強調作品的形式（form）和視界（vision）以及作者的風格（style），“堂本剛版”獨特的風格無疑是堤的功勞。如果說堤憑借金田一少年的ip改一鳴驚人，并逐漸在未來十幾年達到了他職業生涯的高峰，那么木村則一直處在“未來可期”的狀態。 “學園七不思議”其實是個很好的例子——“天才”和“平庸”導演的真正區別會在這種比較中凸顯出來。一位是幾乎初出茅廬的40歲新手，一位則是55歲憑借《民王》已經算是“功成名就”的導演。 比如，同樣是金田一發現美雪遇難的場景：

女學生的尖叫吸引了金田一和兇手朝野的注意力，兩人飛奔過來查看。這一段配上了金田一少年經典bgm “the mysterious mallets”；說實話新版的bgm雖然寫得不錯（仔細聽在配器方面和老版有區別，應該同樣由見岳章操刀），但木村的bgm和鏡頭配合得很糟糕。

（新版本就不截圖了） 在新版本就時間緊張的情況下，木村比堤多花了近一倍的時間展現同一個場景（老版從金田一和朝野聽到女學生尖叫開始20多秒，新版從金田一發現血跡詢問木村開始足足有接近50秒），而且效果不盡如人意——首先，這兩個鏡頭是很類似的——區別在于三點： 第一次鏡頭調度：都是面向奔跑的主角，但堤用了一個很明顯的俯拍到平視的視角過渡。堤很喜歡在金田一總結案情時（比如，ep1七不思議中金田一推理真壁誠的不在場證明；s2ep1雪山山莊最終推理場景）插入俯視或魚眼鏡頭，這通常是一種通過提供上帝視角來安撫觀眾的手段。而在這里，速度很快的過渡是強行要求觀眾從上帝降格進入角色視角以一種快速不自然的方式要求觀眾進入緊張狀態。 其二是窗戶——這是堤版七不思議非常重要的敘事手段。因為窗戶在堤版七不思議里是兇殺的暗示。金田一是透過窗戶（和鏡子）看到學姐尸體（和遇難的美雪）的——由此，窗戶和鏡子，分別代表了兇殺和最終的詭計解開——兩者曖昧的相似性體現在某種對稱性上（靠近了看，窗戶也可以當鏡子用）。而在新版里木村卻放棄了任何窗戶的表達。窗戶出現了幾次，但沒有形成任何有意義的母題或暗示。 由此，在鏡頭的第一次調度后，堤用了兩個小手段——窗戶和視角過渡，快速暗示了緊張的兇殺即將發生。 最后則是兩位女學生的尖叫。堤用尖叫而不是木村的“發現血——詢問地點”的方式帶入場景的做法無疑從一開始就更有戲劇性：實際上堤的惡趣味在這個鏡頭里展露無遺，他先是沾沾自喜地展示尖叫的來源（強調聽覺），然后再循著女學生的視角給觀眾展現他的惡作劇——掛在樹上流著血的女主人公。 相較于木村含混不清的表達，對稱性在堤這里一直是一個很清晰的母題。比如真壁誠和鷹島友代的代筆線，一個在木村那里幾乎被刪得差不多的副線。

友代第一次被真壁誠欺凌的鏡頭：這里戲劇社的鏡子（作案兇器）幾乎不是暗示而是明示了——同時也是個漂亮的伏筆（新版的鏡子出現得就非常突兀）。所有看過原作的觀眾在這里都會會心一笑——代筆和影子作家本身就很有鏡子的味道。

對稱之后是一個尾上的偷窺鏡頭。偷窺（旁觀）鏡頭——近景模糊的被窺視者 遠景清晰的窺視者。這是堤用了幾十年的母題（笑），圈套繼續spec里全都有。 對稱—偷窺同樣可以在頭尾電視臺采訪的對稱安排中看到。采訪鏡頭之后給的偷窺。只不過在開頭，由金田一（他大大咧咧的性格）來光明正大地介入這隱秘的角落；在末尾，謎題解開了，犯罪者在受害者面前贖罪——此時我們看到了美雪的笑，這里不再需要金田一來闖入了。

開頭的采訪：鷹島的偷窺；金田一的介入

末尾的采訪和開頭的采訪形成了對稱；分別是犯罪現場（真壁誠僭越鷹島應得的地位）和錯誤被糾正后的場景（真壁誠點頭哈腰的表現未必是一種純寫實的表現方式，但很明顯是對正線里的場和朝野死亡的悲慘結局的黑色幽默化消解）

美雪的“旁觀”。又是近景的模糊和遠景的清晰。

而木村（或編劇）對于正線里兇手的改編更是讓這個角色更加不和邏輯且單薄。 首先木村讓背景事件（原罪）變成了過失犯罪 為同事頂包。毫無疑問是想讓兇手更容易被同情——但你如何在這個老師剛剛蓄意謀殺（原作和堤版都是過失）自己學生的往事被揭發之后相信這個鏡頭（兇手的第一人稱體驗）呢？：

現實中是有可能的——人畢竟是種很復雜的動物——但在戲劇里這么做是不合理的。觀眾完全不會相信這是個好老師。毋寧說，新版的場缺乏發出這個感嘆的合理性，除了這個兇手第一人稱教課的鏡頭外，你找不到任何他是個好老師的“依據”。 而堤則永遠不會這么單純：

他用鏡頭說話。河堤——夕陽——陪著學生回家的老師。“學生的幸福是老師最大的快樂”的場在說完“一日為師終身為師”之后補充道。縱使我們已經知道的場是兇手，最后還是會懷疑這個非第一人稱體驗的真誠度：的場說的也許并不是他自己，而是對自己的學生，同為老師的朝野令子的真誠期望。 而拆分出來的朝野令子和的場一樣立體：面對金田一這樣“調皮搗蛋”、被教導主任批評的學生，她也會笑著說出，教導主任就是那個樣子，沒關系的，有什么事情你來找我就好。我不知道有多少人希望自己小時候能遇到這樣的老師啊（笑）。

朝野令子是堤版獨創的人物。把兇手拆分成兩個人，堤這么做除了他擅長并樂于表現“朦朧的愛情”之外，很明顯是為了形成 美雪——金田一；朝野——的場 愛情線的對比。在本集中，兩對couple中的女方明顯是更加主動而得不到男方回應的一方。

朝野和的場的愛情線不是亂加的——其作用就是，合理化朝野殺死尾上（老師傷害學生）的行為（與之相對應的，新版的蓄意謀殺就非常突兀：既然你當初是因為過失和出于“好心”為同事頂罪而留下教書，又為何如此堅決地殺人藏尸？然后連續謀殺自己的學生？這樣的人必然是無藥可救的兇徒，這時候你試著洗白角色是不合邏輯和情理的。而一對互相愛慕卻又不得的亡命鴛鴦則至少合乎觀眾預期的行動邏輯，并增添了悲劇美感）。在朝野心里，對的場的愛使得她突破了作為教師的底線，最終在人物弧光上走向了毀滅。

早年的堤的鏡頭是很講究的：近景的花圃（表面美好的校園和教業）——中景對話的兩個兇手——過渡的兩個學生——遠景中兇案發生的舊教舍（甚至鏡頭中央就是 “窗戶” 這個終極謀殺的暗示意象，用以暗示兩人是兇手）

這段圍繞著七夕花的場景是對的場和朝野老師身份的最好注解。朝野表示原意在的場退休后繼續照顧的場侍弄的花圃。但的場表達了一種很明顯的拒絕：的場希望朝野嫁人并非出于一種傳統守舊思想的祝福，而是對朝野表示在他退休之后繼續照顧七夕花（做老師，亦或者，幫忙掩飾犯罪）的意愿不滿。他希望朝野離開這一切而得到幸福。這使得的場之前對主角說的”老師都希望學生幸福“的言論更顯得真誠。

對建制的批評是堤早年愛表現的主題。這通常在會議鏡頭中展現出來（比如 繼續 ep1 飾演女主的中谷美紀在警視廳報到時走錯辦公室時的鏡頭，和這個鏡頭有異曲同工之妙）

最后，關于要不要拆除舊校舍的會議。這個鏡頭是一個很明顯的僵化體制的暗示（等級制度 一言堂：匾額“初志貫徹”）。實際上前期堤一直在做一個的場 朝野的“好老師”的捆綁。與之形成對比的是傳統意義上害怕承擔責任、只會對學生嚴加指責、高高在上的“壞老師”背景板。（實際上，類似的場這樣“背負罪孽而顯得十分神秘”的男主，在繼續、spec里全都找得到）這種疑問實際上會一直縈繞在觀眾心里：要是不發生這些醫療過失、隱瞞犯罪，的場和朝野才會是真正的老師吧——堤通過復雜的配角塑造最終營造出了這種矛盾的感覺。這是木村沒能做到的。 實際上，我一直很喜歡木村。他是個很平實的導演，能夠很扎實地拍出好的劇情，并一直有一些個人特色（他很癡迷于奇怪的肢體動作和諧音梗。這一點哪怕是在這部流水賬一樣的新版金田一里也有體現）。 但他還是被堤的作品完完全全比下去了。無論如何，最后的結果就是，他的2022年的這版金田一，完全變成了流水線偶像劇，而堤的作品可能再過30年還是會被人津津樂道。

截圖gif；但實際鏡頭差不多就是這個樣子。這個鏡頭是ep3悲戀湖全集中最為出彩的地方——堤的整個導演生涯中很喜歡懟臉的鏡頭，但這樣的四連對稱拉近懟臉營造出的情緒張力和壓迫感目前我只看到這一例。演員的表現也非常出彩——配合果斷有力的鏡頭給人留下非常深刻的印象。

怎么說呢——堤版悲戀湖中的這段場景已經說明一切了：木村沒有堤的魄力能拍出這樣詭譎的鏡頭（認真的觀眾立刻就會猜到美雪長得像兇手死去的妹妹兼女友：我在沒看過原作的情況下就猜到了）；上白石萌歌也不是友坂理惠，我并不覺得她演得出這種驚懼、祈盼又仿佛被溫柔光輝籠罩的表情（不是說道枝就演得有多好——他頂天了也只是合格，而且根本就不應該被找來演金田一這個角色）；木村的一些配角和堤的當初一樣有潛力（木村也有澤村一樹或是寺島進），但他們并沒有哪怕是像大澤健（上面鏡頭中飾演兇手遠野英治）這樣的三線演員當初擁有的發揮空間。就硬件或資金而言，兩部作品其實是差不多的（看得出來投資都不大）。木村的給人的感覺像是在交任務——態度和真是和我處理不想寫的作業時沒什么兩樣。 劇已經播到EP05了（我在此小小預言一下，ep5廢棄學校的場景是木村為了拍攝其2022由小芝風花主演的新版貞子電影的試筆）。如果木村還能在后半程搞出什么別的花樣，我原意改分。說實話多給一顆星是因為我喜歡木村的冷笑話。 整部劇給我的感受是主創團隊在敷衍了事。而且幾乎沒有真正出彩的改編。 第一集是絕對的敗筆。主創敢把這樣質量的作品當作第一集放出來已經說明很多事情了。 我不知道有多少人是真的從頭到尾看過堤幸彥的校園七大不可思議（而不是僅僅看了短視頻解說）——囿于原作的水準和偵探推理題材，堤的作品上限其實就在那里。但他真正展現出了自己優秀的風格，而不是自暴自棄式地隨便加點自己喜歡的橋段（沒錯，說的就是劍持和金田一賽跑）完事。