據說，李修賢專門成立了“萬能”電影公司是為了方便自己拍攝警察類的影片，于是80年代末到90年代中出現了大量由李sir主演的電影，《羔羊醫生》和《人肉叉燒包》都是屬于其中之一。此類影片基本上都是一個套路，警察抓獲變態殺人狂，重點突出暴力場面作為賣點。而制造方面，演員一般是二線演員，影片整體快節奏，成本低。    《人肉叉燒包》和《羔羊醫生》兩部片基本上十分相似，一個變態殺人狂，肢解暴力場面；一群李修賢為首的警察（里面的角色基本上也是那幾個，固定的班底估計也有利于在觀眾心目中，提高影片故事的真實性）逮捕后進行逼供破案。但這兩部電影，無論是豆瓣評分或者是在影迷的心目中而言，都是不同檔次的。如果說《人肉叉燒包》節奏流暢，引人入勝的話，那么《羔羊醫生》故事推進方面就是沉悶的，看點只有純暴力展示。    就結構而言，《人》是比較完美的：片頭殺人（塑造氛圍，角色登場，順帶刻畫性格）——殘肢被發現，警察、殺手雙線進行，互相切換（警察追求破案的目的，也勾起觀眾的正義感，推動觀眾進一步觀看以求擒兇的愿望；殺手方面的繼續殺戮，進一步刻畫殺手的性格，同時可塞入三級賣點，推進故事的節奏，而兩線索的切換則用于緩沖暴力）——查案至八仙飯店，雙線索合一，看點從氛圍營造轉為擒兇過程（全片結構過渡段）——逼供（轉為警察暴力場面展示）——招供（閃回，暴力再現）——結尾。從本人列出的線索來看，《人》中的結構是多層次的豐富，作為賣點的暴力部分也用在刀刃上，或刻畫人物性格，或用于劇情推進，或渲染氛圍。于是在這樣的結構下，故事的張力得以營造，影片的觀賞性和內核主題的構造也有基礎。    《羔》的結構則顯得單一，影片整體基本上就是倒敘結構：童年開頭（交代殺手的性格缺陷）——擒兇——逼供——破案，并交代犯罪經過，閃回與現實互相穿插——結尾。題材基本一致，按道理完全可以拍出《人》的水準，但此作選擇了這個結構，就無可避免地讓影片顯得單薄。導演鄧衍成采取倒敘的結構，或許是想吊起觀眾的胃口，等到觀眾集中注意力之后，才進入賣點。想法是好的，但可惜應用到錯誤的題材上。本作根據“雨夜屠夫”案改編，觀眾早已知道事情的經過，因此影片的拍攝應該把功夫放在氛圍上的還原，讓觀眾充分領略其中的恐慌。面對知根知底的觀眾，倒敘結構就顯得多余，不但無法吊起胃口，反而讓觀眾抱怨節奏拖沓，遲遲不到高潮。另外“擒兇”環節中的諸多照片已經預告了殺人經過了，就算不知道“雨夜屠夫”的觀眾，也能猜出接下來的劇情安排。劇情和敘事完全被觀眾猜透，故事上就絲毫吸引不了觀眾。    “破案，并交代犯罪經過”環節本是高潮所在，由于擒兇、逼供等都交代完了，因此本環節重在重現犯罪經過即可。如果這一環節采取案件還原的“順敘”結構，那么該環節依舊能營造氛圍，在整體影片中的高潮中營造出高潮，豐富整體影片的結構。可惜導演此處還是為了照應全片的“倒敘”結構，導致犯罪經過好不容易閃回，又一下子回到現實，現實中說了幾句無意義的話，又進入到閃回。這樣不但讓節奏斷斷續續，結構是生硬死板，嚴重影響暴力展示的流暢性。    如果為了展示暴力，順敘也可以解決問題，估計鄧衍成還是不甘平庸，力求新意。從氛圍上來說，還是頗見技術。跟邱禮濤的暴力白描不同，鄧衍成片子中的暴力卻拍得頗有色彩感，最典型的還是肢解一段的色調和鏡頭角度，出粗車在雨中行駛時，還有《出租車司機》中的迷幻感。任達華表演雖賣力，但還是過于用力，但幾處眼神表演還是大有前途。不過其余再怎么杰出都好，最后我還是扔進了回收站，而不是像《人肉叉燒包》那樣被我所收藏。