顯然《懸崖上的野餐》導演有引導觀眾詢問“消失的女孩和女老師究竟在哪里”沖動的目的，而顯然他也做到了這一點：電影結束，那個大大的謎團卻未被解開，因此像我這樣的觀眾就一直在問“所以到底她們是怎么消失的呀”；進而又會想，導演拍這部電影的想法是什么？然后又會想，為什么這部電影被歸為恐怖題材呢？ 看完電影后，我閱讀了一些朋友的影評，發現這部電影曾被視為女性主義電影。這一點給了我啟發，想就此嘗試說一些鄙薄之見。 首先，這部電影明顯與性有關。少女的白裙子與矜持的淑女儀態表現著女性對自己的防護和禁錮，與之形成對立的便是男性對貞潔少女們帶有猥褻式的欣賞——比如波蒂注視少女們跨過溪水時做出的評論，而與此同時我們觀眾也和他一樣沉浸在“美”的觀賞之中——盡管可能并無猥褻想法，但這種美的感受同樣主要來自少女們的純潔。問題在于為什么純潔的少女才“美”呢？為什么少女一定要純潔呢？因為這種純潔之美是男性主導社會建構出來的。 導演惡狠狠地把這種對美的“注視”“觀賞”掐斷了，但掐斷的方式不是“毀壞”這種建構出的“美”，比如少女們被強奸，讓人們不愿再觀賞；而是直接“消滅”美的載體，讓人們不能再觀賞、不能再建構，而只能沉浸在試圖觀賞的想象之中（比如邁克爾在尋找不到米蘭達后只能通過幻影、通過天鵝幻想欣賞她；也比如我們觀眾在尋找不到米蘭達時仍舊在不斷產生疑問），從而使這些少女成為真正的不能被褻玩的、不可觸碰的“天使”。

在此意義下，我們完全可以說這部電影是女性主義的，而如某些影評中提到將懸崖上的巖石視為男性陽具的象征也便很有道理。男性面孔的巖石、陽具形態的巖石包圍、俯視純潔的女孩們，正象征著男權社會對女性的注視和壓制，而三個少女從巖石群的某個縫隙鉆出，便象征著她們對男權包圍的叛逃。 跑回來報告情況的伊迪斯則是不愿、不敢叛逃的女性象征，所以她在看到米蘭達三人走向縫隙時驚恐阻止，并且對邁克勞老師（消失的女教師）只穿內褲奔跑感到可笑可恥（當然我們不知道這件事究竟是真實還是伊迪斯的虛構，但無論如何都表現了她對純潔、處女重要性的堅守）；后來被發現及救回的厄瑪則象征著中途放棄的叛逃女性，胸衣的丟失暗示她曾試圖擺脫男權的壓制、擺脫“貞潔”的要求，而她的失憶和歸來則意味著對女性叛逃的否定和對男權社會的重新回歸。

同樣這也可以解釋邁克爾的行為，邁克爾試圖尋找米蘭達她們，但為什么在發現厄瑪后驚慌失措？我比較傾向于認為是邁克爾發現了通往“另一個世界”的路徑，米蘭達她們叛逃后可以到達的另一個世界，并且他可能正看到米蘭達她們在往前走（當然這個世界是怎樣的，任由想象）。作為習慣于男權社會的人，并且是男人，邁克爾看到居然存在這樣一個世界，他一定感到陌生又可怕：他可能認為米蘭達她們的行為是危險的，所以想救回她們；也可能認為她們是不正確的，所以想阻止她們——因此極有可能厄瑪是邁克爾拽回來的，而米蘭達被拽破了衣角，但并未被拽回。 當然需要聲明這只是我象征意義下的設想，覺得有幾分道理，所以和大家分享一下，并不一定正確——在這種場景下，邁克爾象征男權社會，而厄瑪是被男權社會重新壓制的女性，而象征之中又有象征，即厄瑪的失憶是男權社會中女性被迫完全放棄叛逃想法的象征。 但邁克爾不是一個嚴格的男權者，這一點可以從波蒂和邁克爾欣賞女孩子們跳過溪水時的不同態度中看出，所以他沒有選擇向人們“曝光”這個世界的存在；但同時作為此在社會中的男性，他又覺得有些不妥，所以又向波蒂展示了那塊衣角，暗示波蒂去救（或者阻止）女孩子們，但波蒂并未發現這個世界（可能這另一個世界并不一定能被看到）。

而假如繼續以女性主義的眼光看待這部電影，就會發現影片的驚悚之處了：這個男權社會的穩定性是由男性和女性共同維護和加固的。叛逃者不僅受到男性的阻撓，還會遭受女性的責備——也就是全片最讓我驚恐的一幕，康復后的厄瑪回到學校和女孩子們告別，卻遭受到女孩子們的質問和推搡：她們在問另外兩個女孩去哪里了，在性別象征意義下也就是另外兩個男權社會的“叛逃者”去哪里了。在此意義下影片中其他女性對失蹤女孩、女教師的尋找也便顯得可悲和可怕——因為背后意味著剩下的女性對女性叛逃者的獵捕。當然這就有些過分解讀了，僅做參考。

此外，還有一個問題：為什么影片會用很多特寫和劇情強調米蘭達的美？而且為什么伊迪斯在看到三個女孩離開時只阻止米蘭達而不是其他人？我認為這是要把米蘭達作為一個具有最充分叛逃必要的代表：她的美為同性和異性都認可，是真正的美，但為同性熱愛的美卻不能被接受（米蘭達和薩拉的同性之愛），而只能生活在男性建構的美之下（法語老師對她的欣賞也是男性的目光，因為她使用的是男性畫家的女神繪畫來契合米蘭達的美麗），某種意義上是同性之愛讓她產生了覺醒，相比其他女孩更深刻的覺醒。

三個女孩的叛逃是非常具有儀式感的：莊嚴的音樂，巍峨的風景，自由的舞蹈，野生動物的觸碰，以及女孩們脫下束縛的黑色鞋襪，在微微變形的詭異畫面中連貫地走入巖石縫隙，都像是一場“獻祭”儀式，“一百萬年就是為了我們”，女孩們以自己的過往獻祭，以自己的純潔獻祭，一以此進入真正屬于自己的世界。

而薩拉則是被男權社會和物質社會壓垮的少女。她又代表了第四類女性（前面三類：1，男權社會叛逃者米蘭達；2，中途回歸者厄瑪；3，維護男權者伊迪斯），即欲叛逃而不得者。薩拉所面臨的最大困境是：沒有錢。沒有物質支撐。她不能跟隨米蘭達叛逃，是因為沒有及時交上學費而被禁止參與野餐；她也不能懷著的米蘭達的思念在此在社會停留，是因為男權社會也需要有錢才能繼續“合法居住”——比如像富有的厄瑪一樣。但薩拉既沒有男性可以依附，自己也沒有生存能力，兩處都無法歸屬的她只能選擇自殺。

以上是根據“女性主義”所做的一點推測。但我認為這部電影還有一點恐怖所在，這是我偶然之間體會到的，也不一定正確，僅作分享。戴錦華老師在課上曾經提到：恐怖來自于外部，而驚悚發源于人心。所以這部影片又恐怖在不可控的外部力量的無聲吞沒。 昨晚下課后我去車棚角落里推自行車，在黑暗和寂靜中突然感到一陣恐懼：我會不會在這時突然消失呢？沒有人來“拯救”，沒有人來阻止，那我會不會像影片中所說的“萬事萬物的興起和滅亡，都有其確定的時間和地點”一樣在這一刻在這里突然被無聲吞噬呢？而順延去想，既然有這樣強大的未知力量，那所有人豈不都命如螻蟻，所有人的存在只是一種未知力量操控下的“儀式”的組成部分？再進一步想，我們身邊會不會正有人這樣被無聲吞噬，無因無果，只在此刻，生靈消散，而我們卻一無所知，永遠不能預測也永遠不能通曉？我不敢想了。

當然，對于電影我還有很多疑惑，主要集中在邁克勞老師身上，比如為什么給邁克勞老師書中這個圖形特寫？為什么邁克勞老師會失蹤？伊迪斯看到的紅色的云是什么？……可能這就是導演的意圖吧，讓我們永遠去思考，永遠感受和珍惜自己的存在。