首先，伊斯特伍德想說的跟什么"英雄遲暮”沒有半點關系。 表面上看，《不可饒恕》是一部”反英雄“的影片，但從更深層級講，這其實更是一部”反暴力“的影片。 反類型片之所以被稱為此，是因為其將類型片中經常出現的元素統統顛覆，那么觀看本片就要做好所期盼的被一一打破的心理準備。我們通常所見的西部片是什么樣子？兩個牛仔相對而立，劍拔弩張，電光火石之間正義戰勝邪惡？那么可以說，本片將這一點從頭到尾的解構了一番。首先，主角就不是通常的懲惡揚善的牛仔，而是一個為了金錢的利益重操舊業的曾經殺人如麻的牛仔。顯然一開始，導演就與傳統西部片分道揚鑣了，這里沒有什么高尚的基礎，只有最現實的理由。之后，影片又通過英國槍手和其自傳作家的故事好好嘲弄了一番通常人們想象中的槍手對決。作家這個角色是很耐人尋味的，他很容易的就輕信了英國人夸夸其談的對決經歷，后來通過治安官之口才知道那不過是完完全全的吹噓，英國槍手獲勝完全是因為對手的愚蠢和壞運氣以及其在對方手無寸鐵時的冷酷無情。治安警長道出了對決的真實情況，粉碎了想象中的暴力神話。可以說作家這個角色其實就是映射那些媒體，輕信神話，為了迎合市場去夸大渲染事實，真正遇到暴力又膽小如鼠。當然，這些只是表層的反類型，顯然東木頭的野心絕不止于此，這一步僅僅是完成了”反英雄“，而他真正的目的是”反暴力“。 復仇和懲惡揚善，這是通常殺人正當化的高尚理由，有了這些理由做基礎，殺戮便成了一件大快人心，毫無不安感的事。本片中也少不了這兩點，承擔復仇這一任務的是那幾個妓女，被復仇的是兩個牛仔，且不論那個毀容妓女的當事人是否就罪大到該死，他的同伴，那個年輕的牛仔確實是沒有做過一件事值得招來殺身之禍，他在他同伴向妓女施暴時在旁阻攔，后又因內疚而主動額外賠償一只馬，他最后被東木頭扮演的殺手殺死了，顯然這里面沒有一絲一毫的”正義“，再來看主人公的黑人搭檔的死，他臨陣后悔決定返回時被警長抓住后被鞭打至死，縱使他年輕時曾經殺過人，但也沒有理由在很多年之后因一個莫須有的罪名被處死，盡管警長的目的是維持秩序，”懲惡揚善“，但這里面卻也不是那么光明正大。再看看那些被主人公在酒館殺死的人，警長，他該死嗎？他是專橫，但他并沒有道德上的問題，也沒有做過罪大惡極的事情，他僅僅是想在小鎮上維持法律紀律。酒館老板，他雖不是什么忠厚的人，但他也不該在手無寸鐵下被一槍打死。至于那幾個警長身邊的助手，更是沒有一個該死的。但是，他們都被干脆利落的干掉了。其實影片最后警長和威廉的那一段對話才是本片的點題之筆，警長說“他不該死”，威廉說”該不該死和這沒有任何關系“，然后一槍轟了他的腦袋，我想導演想表達的就在這里，當殺戮開始后沒有人管你該不該死，這是現實，不是什么英雄傳說，這就是暴力的實質，這里面沒有什么快意的復仇或者正義的懲惡，暴力就是暴力，他不顧一切，殘酷無情，就像東木頭在影片中所說的”殺人就是你奪走一個人過去以及將來的一切“。說到這里，你可能會想，主人公這樣的大肆殺戮，他最后一定罪有應得，死在槍口之下了吧，如果導演這樣安排，那么其實就又繞回到了”該不該死“的圈子里面，顯然東木頭絕沒有這么簡單，他讓主人公平安的回到了家中，帶著他兩個孩子過起了平靜的生活，這一切看起來這么的不合情理，但這才是導演的高明之處，”不該死“的人死了，”該死“的人沒死，一切看起來是這么混亂，要說的就在這里，其實根本就沒有什么”該死不該死“，這只是人們為了殺戮所尋找的冠冕堂皇的理由罷了，導演把這個一切殺戮合理化的基礎連根拔起，擊的粉碎，還原了殺戮的本質：非理性與不可控制，沒有了復仇和正義，剩下的只是沒有必要的流血。沒有人有權利去判斷一個人該不該死，罪惡是一個人內心的承擔，而不是別人外在的指責，我想這也是片名的本意，主人公將在對自我的不可饒恕中安靜的度過余生，而這期間，沒有人會去找他”討回公道“。 我為什么只給了4星，而不是5星，那是因為伊斯特伍德的緣故，東木頭的氣場太強大，愣是把角色演的正氣凌然，導致大多數觀眾看完本片都對主人公產生一種認同感，而沒有看清楚導演真正想表達的東西，這是表演形式和內容的不統一所導致的，也是本片的缺陷。