《唐詭西行》的第一案《降魔變》，改編自《地獄變》，故事原型最早來源于我國的《酉陽雜俎》。 而《降魔變》中秦孝白的原型是畫圣吳道子。 《地獄變》的故事是這樣講的： 吳道子晚年時，寺院請他作畫《地獄變》，但吳道子靈感枯竭遲遲沒有動筆，寺院見狀便請皇甫軫來代替他。 然而，吳道子不想風頭被搶，便雇兇將其殺害，隨后拖到期限的最后一天動筆，后來《地獄變》完成后名動長安。 因《地獄變》的主旨是勸人向善以免墮入無間地獄，禪師對吳說：“吳先生，我知道，內心沒有下過地獄的人，是不會畫出這樣的杰作的，對嗎？”

在《唐詭西行》中，京城第一畫師秦孝白，已經快要完成《降魔變》，就差最后的「點睛」步驟即可收尾。 然而，他就是因為一直進入不了瘋魔的狀態，無法理解墮入魔道是怎樣的感覺，所以遲遲不肯為畫中的魔鬼點睛。 直到他親眼目睹師弟陷入魔道，他自己也感同身受后，才獲得了“點睛之筆”的靈感。

劇中的《降魔變》與原作《地獄變》的區別在于，《降魔變》的畫師是「被動」看見師弟墮入魔道才獲得的靈感。 而《地獄變》的吳道子是為了獲得靈感，選擇「主動」殺人。 也就是說，前者的改編比后者更有人情味一些。

《降魔變》對《地獄變》的這種改編還算成功。當然，僅僅是對畫作的這一部分還算成功。但對叛亂的那部分戲份我仍然覺得有些拖沓，動作戲也有些乏善可陳。 我認為秦孝白對于繪畫中「點睛之筆」的那段陳述，才是本案中的點睛之筆，應該想辦法把它留在最后壓軸。

既然《降魔變》的劇情是圍繞這幅壁畫展開的，那么把秦孝白的這段話作為壓軸，接著讓他自毀雙目，帶著師弟的尸體離開，結局一氣呵成——應該可以讓整個故事的調性更統一，主旨更凝練。 至于叛亂的大boss，他出場只有幾分鐘，很像是為了懸念而懸念，為了反轉而反轉，這段戲份把前面那個“點睛之筆”的力道給稀釋了。 我始終認為，叛亂和打斗的戲份，與那段話留下的意蘊相比，相差太多。 如果把兩段戲的先后順序稍微調一下，或許會比較好：公主和太子剛進到寺廟里，叛軍和大boss就立刻跳出來，等平定叛亂后，再給壁畫揭幕，接著公主質問為何不給佛陀點睛，秦孝白再給出回答…… 畢竟這個時候，與本案相關的所有人物都出場了，他們人性中的貪嗔癡怨憎也都悉數暴露出來……此時讓秦孝白和他的那幅畫來給本案做個總結，再合適不過了。 這樣一來，觀眾也可以更好的回味秦孝白那句“佛眼中無魔，無須點睛”，以及裴喜君那句“不點睛，才是點睛之筆”的意味了。

人心中有邪魔，所以人有「資格」為邪魔點睛。因為看見那雙眼睛，便是看見自己。 人若沒達到佛陀的境界，自然沒有「資格」為佛陀點睛。人若達到了佛陀的境界，又何必多此一舉，為佛點睛？ 佛陀在乎嗎？ … 如果是按這個順序，或許本案留給我們的后勁會更大一些——至少在我這里，秦孝白的戲份比殺大boss好看得多。

唐朝詭事錄之西行 (2024)8.62024 / 中國大陸 新加坡 / 懸疑 奇幻 古裝 / 柏杉 / 楊旭文 楊志剛