看了某些網(wǎng)友的評論，聲稱此片很難看，基本只能堅持個十幾分鐘。對話流的影片很考驗人的眼力。你不能通過靜態(tài)的畫面和動態(tài)的運動來清楚明了的掌握電影的走向脈絡(luò)，只能通過表情、神態(tài)、語言、動作以及場景更迭來還原劇情本身。有人說看不懂。這也好理解，我們不是土生土長的美國人，電影中的一些典故，一些對時事的反諷，一些對熱點的調(diào)侃，一些對商業(yè)規(guī)則的洞悉不是局中人很難引起共鳴。還有一些關(guān)乎宗教歷史的隱喻象征，更是想破頭皮也不會明白。所以說，看懂一部美國喜劇片里十個笑點中的兩個就已經(jīng)算合格了但很明顯，該片不是一部純粹的喜劇片，它的內(nèi)核其實很沉重。但導(dǎo)演，偉大的斯蒂芬索德伯格在剪切方面是位大師級的人物。他弱化了這種類型片中常見的很多元素。比如細(xì)致陰險的策劃、緊張刺激的取證、明暗交錯的心理、驚心動魄的追捕等等，他都一筆帶過。片中主角，那個玩弄一切貌似誠懇無辜的馬克，本來應(yīng)該是位智商超卓而心理陰暗、面容冷峻而心狠手辣的人物。他的出場卻在很多時候引發(fā)了強烈的喜劇效果、或者是明顯的荒唐怪誕。好像不是最終的大反派、而是一個小丑。當(dāng)然，影片的后半部分，馬克的種種行為已經(jīng)充分表明了這可好男人給了他所在的公司、給了執(zhí)法部門一個好大的難堪。你通過一部帶有明顯傾向性的影片似乎很難了解一個人。或者，這正是主創(chuàng)人員在刻意強調(diào)的。馬克這個人在本片中似乎不是一個立體的存在，他似乎沒有驚慌失措的時候，總是那么憨厚無辜的樣子，即使謊言被戳穿，即使坐牢，也會將自己的生活打理的很好。他做事不擇手段，撒起謊來面不改色侃侃而談。導(dǎo)演似乎也不想大家過多的探究馬克其人究竟是怎么樣的一種心態(tài)，究竟是什么力量導(dǎo)致了他的一系列行為。只是以一種夸張荒誕的手法將他性格中的一面為大家展示出來。影片只是隱約的提示了馬克的行為本身應(yīng)是一種最大的利己主義的表現(xiàn)。為此，他能拋棄一切道德方面的羈絆，放下所有的包袱，輕裝上陣。