三星吧，很復雜，看的過程中就很復雜。 其實從這片里你能看出來一個目前國內文藝片創作者的現狀，不肯放棄絲毫自我表達，從少數的自成一家的藝術片導演的成果經驗中獲得極強自信，創作主題局限在自己的經歷、得失、原生家庭中，具有強烈的自傳體記憶。那么就會做出這樣一個作品。 被阿彼察邦荼毒的一代嗎？一會兒路邊野餐，一會兒布米叔叔？有些害怕以后國產文藝片就都是這樣了。沒會走呢先跑了，沒有小姐的命偏得了公主病。沒有合理有序的邏輯敘事就開始自我表達，沒有內容徒留形式。 100分鐘，幾乎看不到任何實在的內容，視聽上也局限于環境和空間，不具什么視聽美感，當然我也能感受到導演竭力把自己生活中尋找到的視線可及的美加入影片里，但還是不免淡薄且這些小設計在不斷重復。其實它的體量不適合做一個長片，我相信如果是個短片（當然它之前就做了幾個短片）應該會是個不錯的短片，但是長片，不能光有意境，它需要內容。 看到導演介紹是學實驗影像的，不知道和實驗電影離的有多遠，但看起來這其實是部非常私人的作品，所想帶來共情共鳴很難達到，容易理解，但無法在情感上產生聯結。因為共情要有具體的類似的事件。失去親人的確是一件事，但是一件泛泛的事，太大了，失去親人之后人悲傷的形式有很多種的，尤其在童年的失去和成年的失去，對死亡有所理解之后的失去，通通都是不一樣的。 本片唯一讓我有點兒共鳴的是一句唱歌女孩的臺詞，大致是什么我爸爸找我是因為我是他女兒而不是因為愛我，之類的，在我少不經事的叛逆的時期也曾把親情淺薄的歸結于此，這種細小的東西才是我們能感受到的共情。我們產生共情是因為我們有雷同的經歷，最好的例子，莫過于狗十三，它隨便拎出來一段兒情節都能讓女性思慮良久自己曾經的少年和青春，內容，足夠具體的情節才能讓人產生共情。 所以其實私人電影是不需要考慮觀眾的，甚至連觀眾能不能看懂都不在乎，但是她卻在該在乎觀眾的時候不在乎了，不該在乎的時候又在乎了。比如但凡她在乎觀眾都不應該把帶有敲擊聲的戲持續那么就，嚴重引發觀影不適。如果你不在乎觀眾，就不應該過多去解釋自己的影片意圖，試圖讓觀眾理解你。因為你是不會需要被理解的。這樣做的代價就是，割裂感。 想講私人的情感，又竭力想讓外人明白自己的個體感受。前面云里霧里的地方，盡管每個鏡頭都停滯很長，沒有運動，我看的有些不耐，但我是帶著想努力看懂的好奇的，可等到爺爺第一次出現坐在沙發上的時候，完了，崩了。從亦真亦幻和不知所謂的夢幻中被拽了出來，夢境和現實逐漸有了明確的分界線，目的性也明確了，思念親人，并幻想失去的親人也不放心自己，好吧，沒有懸念了，所有的光怪陸離都帶有了目的性。 說實話她要真能故作高深的給我繞90分鐘我還真會挺佩服的，結果越到后面越崩，女孩和熊的出現直接挑明主旨，啞巴男孩說和爺爺來看她那場戲更是離譜，至此已經完全沒有夢幻感了，而且那場室內戲拍的非常糟糕，像學生作品的小電影。這里要說的是，盡管導演在翻來覆去的小空間里盡力營造鏡頭感，以及避免重復環境帶來的疲憊，但是還是不免一種家里有啥拍啥，家外啥環境拍啥的廉價感。所以其實生活中有些讓人贊嘆的美的場景放到電影里就未必顯得那么美了，因為電影里有太多更美的東西。 觀影結束后我也好奇她為什么要做打破第四堵墻的設定，萬幸有人問了差不多的問題，原來導演還想搞更多的時空，更復雜的設計。那么這里的邏輯是什么呢，什么時間出現哪個時空，這個時空后面為什么銜接那個時空，有沒有文本的梳理呢，我實在看不出，只能看到非常的散碎雜亂，很可惜。 整體就是，追求形式講不好故事，視聽不具藝術性，內容找不到自洽的邏輯，影像鏡頭上也沒有新的獨創性。所以這大概就是國內想做文藝片的年輕一代做出來的文藝片。 當然全片不是完全沒有我喜歡的地方，比如我喜歡里面充斥著年代感，陳設，場景，電視內容（超級變變變），以及奶奶說的口口相傳的嚇唬小孩的故事（大馬猴子吃手指）等。 它讓我產生更大的擔憂是，做出非常私人電影的人，能否產出下一個故事，下一個作品？因為這個故事并不是由她創造的，而是她從生活中和經歷中，“被迫”得到的。 Raven