小時候看過片段，對主角從河里冒出頭來操著機槍掃射的場景記憶猶新。重新再看，這個系列是《第一滴血》后越戰(zhàn)孤單老兵類型的模仿，但是不同于藍波這種兵王，主角巴洛克的設(shè)定就是特種作戰(zhàn)的高級軍官，所以他可以接觸和參與到高層的計劃。 電影是部披著戰(zhàn)爭外衣的動作電影，越戰(zhàn)即是一個背景設(shè)定，也是一個這個系列延續(xù)的誘因。刨除掉一系想當然和可笑的打斗場面，這部電影也將一些特種作戰(zhàn)的方法揭示出來，如敵后滲透和驅(qū)趕設(shè)伏，雖然潦草而過，但這畢竟是80年代的電影，做到這一點已經(jīng)不錯了，而且在某些環(huán)節(jié)可以說是被后來的《敢死隊》類電影大量借鑒。 從大環(huán)境來說，這部電影也是在控訴政府對待越戰(zhàn)老兵的不公平，不作為。不同于《第一滴血》美國國內(nèi)對老兵的敵視，《越戰(zhàn)先鋒》直接揭露了政府對老兵的忽視，如果沒有巴洛克上校的成功出逃，華府是否會開啟對越南扣押美軍俘虜?shù)恼勁校繌姆笱芰耸碌墓倭艖B(tài)度來看，是根本不會的。所以巴洛克這種孤單英雄出場了，他召集舊部，直接搶回扣押的戰(zhàn)俘送到談判桌前來證明，迫使政府不能回避戰(zhàn)俘問題，畢竟白宮的老爺們也是需要選票的。 八十年代，美國反思越戰(zhàn)，并不是反思戰(zhàn)爭，而是反思政客是否有權(quán)去操弄戰(zhàn)爭，高官是否理所應當?shù)娜グ殉质勘＿@個年代美國人所探討的是否合理的去加入一場戰(zhàn)爭，而不是被戰(zhàn)爭挾持。參戰(zhàn)的士兵并不可恥，而是英雄，如果把士兵當做工具，用過即丟，那無論是西方的羅馬還是東方的漢唐，都會被搜進歷史的垃圾堆，而且這個道理永遠不會過時，對任何一個國家都持續(xù)有效。